南方周末推荐

协会还注册着英国雇佣工人之中43%的参保工人，只是到了二战后，英国福利国家的重组才消除了友联协会在管理救济上的功能。〔170〕

在建立现代社会保障制度的过程中利用现成的工人保险机制，英国的做法并非独此一家的专利。在德国，社会保险的体制也发展于混乱的工人保险和雇主保险机构。例如，1880年代，俾斯麦在他的的社会保险项目的第一项中就提出了德国的强制事故保险，在俾斯麦的计划中，这一项目应该通过中央集权的官僚机构来管理执行；但在1884年最终定案时，德国强制事故保险的执行机构却变成了雇主协会的团体。〔171〕欧陆其他国家也发展出一套公私合作体制向工人阶级提供社会保险救济；丹麦、法国、比利时、瑞士都通过地方保险协会与互助组织把健康保险的救济补贴给工人家庭。〔172〕

12. 为什么合作协会不走欧洲路

那么，美国的合作协会为何没能走上英国与欧陆国家的发展道路？美国的保险协会为何没能变成美国社会救济体制建设中的奠基石？这一体制将从根本上改变美国人处理伤残赔偿问题的方式；正如上面所述，国家伤残救济的存在具有一种强大的影响力，其限制了西欧国家的事故法体制对侵权法诉讼的依赖。此外，这一体制还能让19世纪保险运动的合作事业动力留下自己的遗产--当然不是指生产手段的合作所有权，而是指为那些不能参与工业社会的劳动结构的人们建立起提供社会保险的集体组织。有些当时的学者也相信美国的合作组织将走向欧洲合作保险体制的道路。直到1908年，美国的工人保险研究者还认为，"合作保险"已经"为未来的国家全民保险打下了基础"，合作保险协会可能被融入"一个覆盖这片土地的伟大而有效的体制"。〔173〕

事实上，美国合作保险协会曾经试图仿效英国友联协会在1911年的转型，将自身建设成准公立的工人集体保险体制。从1886年开始，许多主要的合作保险协会--包括联合工人兄弟会、荣誉骑士团、美国机械工联合兄弟会、戒酒者皇家骑士团-- 共同成立了全国兄弟会大会。〔174〕从一开始，全国兄弟会大会的任务就是限制新的兄弟会组织进入这一领域，限制现有协会相互之间竞争更年轻与更健康的会员。〔175〕这些计划中的关键在于制定与执行一个适用于全体兄弟会组织的标准保险费结构。在1890年代，全国兄弟会大会一直在鼓励成员协会改变它们的保险费结构，放弃原来平等分摊费用的做法，改采以成员年龄来计算的保险费。〔176〕

但是，作为私人主体，全国兄弟会大会缺乏强制性的执行权力，既难以阻挡新协会进入这一市场，也无法禁止新协会用更低的费率吸引年轻会员；因此，全国兄弟会大会难以控制住合作保险协会的分化趋势。从1900年开始，全国兄弟会大会试图游说各州通过立法，对于那些保险费低于兄弟会大会标准费率的新协