历　史　研　究2008年第1期　

①这种私果真想为正义而斗争,即便想短暂地保全性命,就必须过一种私人的而非公共的生活。

人生活当然就是哲学生活———以谈话方式对雅典人进行哲学教育。在苏格拉底身上,柏拉图发现(或塑造)了政治活动与哲学活动之间不可割裂的关联,因为只有真正的哲学家才是真正的

②柏拉图创建的学园正是为了继续苏格拉底的“政治活动”,即哲学教育。政治家。

学园虽然远离当时雅典城邦的实际政治生活,却在更高的层次上面向城邦。作为《理想国》及其他对话中哲学观念的实践,柏拉图的学园与伊索克拉底的演说术学校有着根本的区别。一方面是苏格拉底教育的机构化,一个仿效毕达哥拉斯团体的哲学生活共同体,目的在于通过对少数精英的哲学教育来迂回地“参政”;另一方面是智者传统的演说术教育的机构化,目的在于为积极参加民主政治做准备并培养城邦的领导者。不难想见,这两所学校为自己的成功和声望而相互竞争,各自宣称为城邦提供了最佳的教育。我们已经看到,这场竞争可以概括为两种迥然不同的哲学观念之间的对抗,而教育更成为维系各自的哲学与城邦的纽带。

三、柏拉图哲学与对话录的写作

通过比较柏拉图哲学的机构化和伊索克拉底哲学的机构化之间的对抗,我们试图表明,教育处于柏拉图“哲学”与其他类型的“智慧”交锋这种特殊的自我界定方式的核心。同样,《理想国》里的“诗歌与哲学的古老纷争”的焦点也在于此:诗歌抑或哲学才是最高的教育问题,不仅仅关系到这两种智慧孰优孰劣,而且还直接触及柏拉图哲学的本质。因为正如只有面对智术,柏拉图哲学只有面对诗歌才能界定自身。

柏拉图哲学与诗歌的对抗选择了一个重要的表现方式,即对话录。这种貌似外在于哲学内容的“文学”形式其实深刻地体现了柏拉图的哲学观念并确定了它与传统诗歌的关系。实际上,面对其师苏格拉底述而不作的口传身教,柏拉图选择从事哲学的写作这一事实本身就是耐人寻味的。他的选择并非乍看起来那么显而易见,因为我们不能忘记,在古典希腊文化里,书写和文字的位置与在我们当代文化里的位置并不相同。在早期希腊,书写技术出现在一个大体上还处于口传社会的文化中,文字发明以后并没有立即取代言说;实际上,在相当长的一段时间里,

③它恰恰服务于言说。

尽管苏格拉底之前和同时代的“哲人”,有不少开始使用文字来记载自己的思想,苏格拉底对这一新技术的有效性却顾虑重重。在柏拉图《斐德若》的一段重要篇章里,苏格拉底谈到了口头话语和书面文字的关系,质疑书面文字的教育价值,认为依赖文本的教育必须附属于口头

④他首先叙述了一个神话故事。埃及神图特(传授这一更高形式。Theuth)发明了文字并声称

它能够助人记忆,国王塔木斯(Thamus)反驳说,恰恰相反,文字会减弱人的记忆力,因为它让人过于依赖这些记号,并且给人“智慧”的表象而非它的实在。苏格拉底接着做了一个著名的比喻:“书写与绘画分享一个奇怪的特征。绘画的产物貌似活灵活现,但如果有人质询它,它则庄严地保持缄默。书面文字也是同样。你以为它带着真知在诉说,可一旦你想要更多地了解①《苏格拉底的申辩》,31c—32a。

②比较苏格拉底在《高尔吉亚》(521d)里自称为“雅典人中少数的几个从事真正的政治活动的人之一”。③有关早期书写与言说之间的关系,参阅MarcelDetienne,ed.,LesSavoirsdeL criture,EnGrèce

Ancienne,Lille:PressesUniversitairesdeLille,1988;RosalindThomas,LiteracyandOralityin

AncientGreece,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1992.

④《斐德若》,274b—277a。