历　史　研　究2008年第1期　

种貌似家族成员间的相似。”①由于现存的“苏格拉底对话”,除了柏拉图的以外,只有色诺芬的四篇保存完好(即《会饮》、《家政》、《苏格拉底的申辩》和《回忆苏格拉底》),研究者不得不主要用它们作为柏拉图对话的参照。卡恩的分析表明,色诺芬使用的第一人称叙述方式,基本上属于虚构,目的在于引出作品中一个新的篇章或是提醒读者注意一个特别重要的段落。在这一点上,色诺芬遵循了苏格拉底对话的传统,把第一人称的叙述和回忆作为文学手法来使用。结论是,苏格拉底对话并非实际发生过的谈话的文字记录,而是一种文学样式。从这样一个背景来看,柏拉图写作的是“逼真的虚构对话”。柏拉图的对话并不比其他苏格拉底门徒的对话更加忠实于历史,只是由于他的无与伦比的写作天才,他的对话的确显得更加“逼真”。

“苏格拉底对话”的核心人物当然是苏格拉底,但是,它并非苏格拉底言行的文字记录。从历史上的苏格拉底身上,每一位“苏格拉底对话”的写作者都发现了体现自己哲学观念的素材,并且凭借“对话”这种文学样式来“模仿地”再现苏格拉底式的哲学生活。用古希腊的术语来说,“苏格拉底对话”与戏剧相类,属于一种“模仿”。亚里士多德在《诗学》的开端处提到:“有一种艺术仅以语言模仿,或仅用有格律的语言(混用诗格或仅用一种诗格),这种艺术至今没有名称。事实上,我们没有一个共同的名称来称呼索弗荣(Sophron)和塞那耳克斯(Xenarchus)的拟剧(mimoi)以及苏格拉底对话。”②在这段文字之前,亚里士多德引出了模仿作为艺术的本质特征的著名论点,并为各种艺术从模仿的媒介、对象和方式来进行归类。除了史诗、悲剧、喜剧、酒神颂等诗歌类型,某些同样使用语言模仿的艺术,至今没有名称。在举例时,亚里士多德把“苏格拉底对话”与以索弗荣(及其子塞那耳克斯)为代表的西西里拟剧相提并论并非偶然。古代的评论家(如公元前4—前3世纪的DurisofSamos)相信,柏拉图在索弗荣的拟剧里找到了创作的灵感。从现存的索弗荣拟剧的残篇中可以看到,它们是取材于日常生活的写实短剧,以滑稽的手法描摹了社会底层的男女。不过,针对“柏拉图的`苏格拉底对话'究竟仿效的是哪种文学体裁”这个问题,现代学者的回答更为谨慎。他们认为,即便索弗荣的拟剧为柏拉图对人物性格的戏剧性刻画提供了一个先例,对他的“苏格拉底对话”创

③以阿里斯托芬的《云》为代表,④雅典的作影响最大的还是雅典的悲剧和喜剧,特别是后者。

喜剧诗人在公元前5世纪20年代热衷于用滑稽的手法模仿苏格拉底的言谈和举止。在柏拉图刻画的苏格拉底形象身上,可以明显地看到喜剧的影响。另一方面,雅典悲剧所描绘的英雄人物则为柏拉图表现苏格拉底的英雄侧面提供了素材。总的来说,柏拉图的“苏格拉底对话”实际上是一个杂糅了各种因素尤其是悲剧和喜剧因素的混合文体。

对我们来说,比“柏拉图的`苏格拉底对话'仿效了哪种文体”这个问题更重要的是这样一个事实,即柏拉图选择了“苏格拉底对话”而非哲学论文来从事哲学的写作,因此必须从它

⑤它们之间的共通之处是,作为与索弗荣的拟剧、雅典的悲剧和喜剧之间的联系和对比来理解。

①CharlesKahn,PlatoandtheSocraticDialogue:ThePhilosophicalUseofaLiteraryForm,Cambridge:

CambridgeUniversityPress,1996,p.3.

②《诗学》,1447a28—b11。RudolfKassel,ed.,AristotelisdeArtePoeticaLiber,OxfordClassicalText,

Oxford:ClarendonPress,1965.

③参阅D.Clay,TheOriginsoftheSocraticDialogue,"inP.A.vanderWaerdt,ed.,TheSocratic

Movement,Ithaca:CornellUniversityPress,1994,pp.23—47;AndreaW.Nightingale,GenresinDialogue:PlatoandtheConstructofPhilosophy,第4章。

④《云》首演于公元前423年,当时苏格拉底正当46岁的盛年。

⑤AndreaW.Nightingale,GenresinDialogue:PlatoandtheConstructofPhilosophy.她详尽分析了这种

打破文体边界的“文体对话”是如何服务于柏拉图创建和界定philosophia这一精神事业的。