信任及其解释：来自中国的跨省调查分析(4)

调查对象中，不担任董事长、总经理、厂长和党委书记等四种职务中任何一个或者一个以上的人只占5.1%；调查样本涉及13个行业（行业目录按《中国统计年鉴》的目录分类）和各种所有制结构，其中国有企业占38.2%，集体和私营企业、股份合作制等占19.8%，股份制占34.1%。有关信任的问题设计是“根据您的经验，您认为哪五个地区的企业比较守信用（按顺序排列）？”

6。我们分别计算了一个地区被认为最守信用以及依次排位的次数及其占所有回答者的比例。信任度的测度于是根据总样本中有多少比例的人认为该地区最值得信任（以及第二信任、第三信任等等）来定（如表1），我们主要关注一个地区被认为是最值得信任也即被排在第一位的比例，即第一信任度，当然综合信任程度也有一定的意义。统计发现，剔除掉没有选择的样本，包括本省选本省在内，得分最高的地区被22.7%的人认为是值得信任；得分最低的却只有被0.1%的人认为最值得信任。剔除掉本省选本省的样本，前十一名省份排列的顺序变化不大，只是第三和第四交换了一下位次（见图2）；后十几名次的得分很低，相差也不是很大，但是位次有一些变化。实际上，我们用双侧T检验表明，这两种评价并没有显著的差异。这一点说明，“本地偏见”对信任的地区排序没有大的影响。

图2：不剔除本省和剔除本省后的信任得分

从交叉选择数据分析可以发现一些有意思现象（见表2）：（2）如果剔除这些特殊的外地省份，除了极个别的省份以外（如海南），本省的人会认为本省最值得信任，例如57.9%的北京样本会认为北京人最值得信任，这远远超过北京样本对其他省份的信任，除本地之外，被北京样本最为信任的外地省份的得分只有23.9%，（3）有趣的是，从调查数据中，还发现，信任和被信任之间并不对等。从理论上说，如果A被B信任，那么A应当也信任B，如果A不信任B，那么B应该也不信任A，原则上不会出现“单出现这种现象的根本原因，如我们下面将分析到的，是因为交易尤其是省际交易还未充分发使得人与人之间的信任还只是停留在初始的印象阶段，这不是一个稳定的判断。因为只有经过交易的检验以后的信任才是牢固的信任，而只凭印象做出的判断可能有偏差。从选择6

这和世界价值观调查（World Values Survey）所使用的问题“一般说来，您认为大多数人是可以信赖的或者在与人打交道时应当小心提防吗”有所不同。后者调查中回答“是”的比例一般被认为就是一个地区的守信程度的衡量。但是，前者答案的分析可能更为复杂，得到并不是一个绝对的守信比例，一个地区被人们选为最值得信任，可能只是相对与其他地区而言。然而，这两个问题设计的背后的道理都是一致的，一个地区能被人们认为最为守信和该地区的人们认为别人更值得信赖的理由有很大的相同之处。而且，前者的优点是更可以避免不同个体的人，当他们交往对象的差异性很大时，例如一部分人很少和家庭以外的人交往，那么他的答案将会倾向于“是”，而实际上他根本对陌生人之间的信任一无所知。而这个问题的缺点是，并无法确知各个地区的绝对信任水平，而且由于各个省份的抽样数量和样本的差异，可能会影响问题