信任及其解释：来自中国的跨省调查分析(19)

好处，或者你骗别人你受到什么样的惩罚。如果我骗你一次的收益非常之大，以至于哪怕是０贴现率都可能行骗。而在家庭关系内，血缘关系就有利于维持信任。再往前推就是血缘关系影响博弈次数，当他认为家人利益受到损害时，那么他就会把博弈次数无限化。还有一个就是您刚才讲的中国的企业小，所以中国的信任低。我觉得这有问题。第一：传统中国要比现代中国的的信任度高多了，这和家族制没有被破坏有关。另外一个就是除了重复博弈的自动惩罚以外，也有很多其他的制度安排来惩罚骗人，这会把骗人的成本提高。比如西方公司的信誉，它不是建立在信任的基础之上的而是建立在怀疑基础之上的，即我就觉得你不可靠，所以我要靠制度来约束你，从而把成本提高。小柯的研究把主要的立论放在重复博弈上，我觉得是有问题的。经济学中的功利解释信任往往是不行的，还得引进宗教的文化的等等。至于小柯文中的关于交易次数、距离、交通市场化程度等等，可以用一句话来概括就是交易成本影响了信任。　

茅老师：刚才讲到的信任，最好能够测量。我一直在思考一个模型就是我跟一个人达成一笔交易，

协商好了一个价格，而交货是在一年之内，就是说不是现货交易。但是过了一个月，市场价格是１００块钱，该交货时的价格是１１０元。如果我违约，就可以多的１０元，如果我不毁约说明我的信用就值１０元，如果涨到１２０元，我还不毁约，信用就值２０元，因此这样一来就可以把信用测度出来。我们可以拿这个模型去问一个人，问他跟别人做生意是，当价格在１月后涨到多少他就会毁约，就可以测度信用。你也可以问另外一个问题就是问他认为当价格涨到多少，别人会毁约，这样就可以测度了。另一个就是用重复博弈来解释信用，我觉得有问题。可能会用到非经济学的解释，比如从文化上来解释。文化上的解释说明信用是过去的经验造成的，重复博弈是不管过去的，只注重将来有没有博弈机会。反过来，用文化来解释就是不管将来有没有博弈机会，我过去受到的教育就决定了我现在的行为。究竟是经济学的解释准确还是文化学的解释准确呢？我觉得有一个例子可以引起人们的思考，就是你去问一个人问他是认为老年人可靠还是一个年轻人可靠。如果他告诉你老年人可靠证明文化的因素重要，因为老年人的博弈机会少了，如果他告诉你年轻人可靠，那么就是经济学的解释有力。　

汪丁丁：今天的讨论就到这，谢谢大家的参与，下次再见。