信任及其解释：来自中国的跨省调查分析(6)

Ave Var S.D

8388.02 2324981.58 1581.52

8440.27 1584.77

15979.17 7440.04

8.74 8.70

7.86 25.86 5.89

6.77 7.10 3.15

5.37 3.20 2.017

4.61 1.81 1.48

110.81 4577.15 74.92

2345859.5 53910432 67.71

说明：Ａｖｅ指的是各省人均收入的平均数，而不是所在组的总体的人均收入；Ｖａｒ是指方差；Ｓ．Ｄ．是指标准差；加权值的计算是让第一守信赋值为５，依次递减，第五守信的权值为１。　　

进一步，人均GDP和被认为是第一守信的比例的相关系数高达0.90，和第二守信的相关系数为0.91，第三守信为0.77，第四守信为0.63，第五守信为0.59，和加权值相关系数为0.90。同时，信任和人们的实际收入也有一定的相关性，城镇居民可支配收入和信任的相关系数为0.83（第一守信），和加权值的相关系数为0.85。

从人均GDP的增长来看，同样地，GDP的增长和第一守信之间的相关性高达0.96；人均的GDP的增长和第一守信之间的关系相对要弱一些，相关性为0.60，这可能是因为地区的经济总体实力和信任之间的关系很大，但是人均财富的增长却在短期内和信任的关系却要弱一些。不过总的来说，高增长地区被认为是守信的比例也较高（见图3）。这些发现和跨国研究的经验结论一致，原因可能在于，越是被信任的地区，分工和交易越发达，地区优势越能得到发挥，因而经济增长越快。当然，相反方向的关系也存在：越是经济发达的地区，越值得信任，因为信誉在高收入地区比在低收入地区有更高的价值，高收入地区的企业更珍惜自己的名声。

图3：信任和人均GDP的增长率

2．信任与企业规模分布的关系

尽管企业的规模和信任之间肯定存在某种相关性，但是这种相关性的具体表现却可能

很复杂。理论上讲，人们之间的信任度越高，委托-代理链条可以越长，雇佣关系越发达，因而企业的平均规模应该越大。但这只是就没有政府干预的自由企业制度而言的。如果政府创办企业，情况就会发生变化。按照许多学者的看法（例如福山，1995），在一个低信任度的社会里，人们往往求助于政府的力量来组织社会资源，因此，同样可能存在数量众多的大企业和小企业，只是中等规模的企业会较少。但是在中国，由于企业不是自由市场经济下的企业，所以从统计上并无法获得规模和信任程度之间的相关性信息（信任和中等企业占所有企业户数的比例的关系为弱负相关-0.24，和中等企业产值占所有企业产值的比例也是如此-0.12）产值规模的相关系数为0.55，和国有及国有控股企业的产值规模的相关性为0.63。其中有限