信任及其解释：来自中国的跨省调查分析(8)

4．信任与外资引进的关系

信任还对外资引进有明显的影响，这是因为作为利润最大化的组织，外商只会垂青于信任度高的地区。我们发现，外资企业的数量、外商投资总额、外资企业注册资本、每百万人口中引进的外资总额和信任的相关性分别居于为0.50、0.61、0.63、0.81。

五、信任的来源及其解释

如前面所预见，信任被认为和文化、交往、产权、社团参与水平以及经济发展水平等因素有关。对于中国的跨省数据来说，除了产权的影响很难直接体现，其它的因素可以由可获得的变量来替代，这些变量包括人均财富、交通设施、人口中受教育程度等各方面。下面，我们选择概率选择模型作为分析模型，这是由于统计结果显示的是某地人们被其它省份认为最信任的比率。但是，由于人均GDP和一个地区的教育水平、城市化程度、市场化程度高度相关，所以在回归中（见表4），我们没有把人均GDP放在其中。结果表明，教育水平、城市化水平和交通建设等因素能够充分解释各省信任度的差异。

表4：信任的解释Ⅰ 模型1 模型2 模型3 模型4 模型5

0.16(2.46)* 0.08(1.17) 0.16(2.33)* 0.16(-7.42)** 交通设施

（万公里）

4.71(4.35)** 4.66(4.11)** 4.68(3.91)** 城市化水平

受高等教育数／百 1.19(2.59)* 1.51(3.28)* 1.34(3.04)* 1.12(2.48)* 1.22(1.80)a

0.46(3.83)** 0.50(4.29)** 市场化指数(%)

0.06(0.17) 地域虚拟变量

-0.05(-0.06) 百人中国家干部数

-8.11 -8.23 -7.91 -8.13 8.06 常数项

(-13.27)** (-12.04)** (-12.56)** (12.97)** (-7.42)**

Adj. R 0.56 0.51 0.51 0.54 说明：（１）信任数据来自问卷调查；（２）交通设施包括内河航道里程、铁路、公路里程之和；（３）地域虚拟变量，南方为１，北方为０；（４）城市化水平数据来自《中国人口统计年鉴１９９９》；（５）市场化的数据来自（樊纲和王小鲁，２００１）；（６）没有特别注明的数据均来自《中国统计年鉴２０００》；（７）括号内的数字是Ｔ检验数，＊＊代表９９％以上的显著，＊代表９５％上显著，ａ代表９０％以上显著。　

1．人口中高等教育的普及水平和地域文化

国外的经验曾表明，受教育水平受信任程度的影响，在一个低信任度社会人们将没有积极性接受更高层次的教育。但中国情况可能相反，通过接受更高层次的教育从而提升自己的社会地位，可以获得人们的更多的信任。受教育可能在两个方面对信任有作用，一方面教育水平一定程度上代表人力资本和财富水平；另外一方面教育影响社会参与程度。因此受教育的水平越高，被期望受信任的可能性越大，尤其对于目前中国人而言，人们对教育的期待比较高，对高教育水平的人的信任度要比低教育水平的人的信任度高。同时，在教育尚不普遍的情况下，受过高等教育往往是个人参与各类社会活动的重要前提，教育变量在这里也可以看作是社会活动参与程度的一个替代。但是，由于一个地区的高等教育的普及程度往往和一个地区城市化等因素相关，所以当用城市化数据的时候，教育变量的解释份额就下降了。

控制了信任度后，信任度和每百万人口拥有的国有企业数量下降为0.42。如果控制经济发展水平的影响意味着能在这种相关性中剔除掉经济发展水平的影响，那么我们可以看到单纯的国有企业发展程度对信任的相关性。但是用人均GDP控制了信任度后，信任度与国有企业数量的相关程度上升为0.64。用人均GDP控制了企业数目后，信任和国有企业数目的关系很弱，比原来要弱的多，变成弱负相关（-0.22）。