关于程序正义的若干理论——陈瑞华浙大讲演录(7)

个人不在场，你判他有罪，剥夺他自由，显然是不公平的。第二个要发出自己的声音、提出自己的观点和证据，这个被称为三大诉讼法的基础，提出自己的证据，提出自己的观点，而不能有这种困难。我们法庭为什么允许当事人提出证据，应为当事人要参与。第三个要对不利于自己主张的观点、证据要反驳，或者叫交叉询问，或者说反驳不利于自己的主张、观点、证据。最后，也是最关键的是，所有的参与活动者，要对裁判的结论要有积极的影响，这里不说结论要体现结论的内容，而是对结论积极的影响。

影响表现方式有二：第一，如果能采纳要采纳我的观点、证据和主张，这是最典型的影响，你接受我的主张作为判决的基础。第二，你不采纳我的证据、主张和观点，你要给我一个必要的回应，以体现我的参与的存在。所以在判决中要体现我的存在，要说理，不采纳我的观点，要说我的观点是什么，你为什么不采纳我的观点，给出理由，这叫做参与的效果和影响力。所以说我们参与了，投票了表达了我们得观点，但是我们表达得观点和结局没有任何的联系，我们法律上说你辩你的，我判我的，甚至所谓的先定后审。

（二）中立

第二个中立，中立就是无偏袒，作为一个裁判者本身的无偏袒性。我们刚才讲了四个要素，就是任何人不能担任自己案件的法官。

（三）对等

第三个对等。对此，我将展开讲。为什么要对等，因为今天我们国家的很多制度设计存在着明显的不对等。检察官作为检察机关不屑于与当事人对抗，不屑于作当事人。检察院的再审抗诉必然引起再审，没有时间、次数的限制，而当事人的申诉不起任何作用。也就是说我们的控辩制度存在着严重不对等的现象。 我们刑事诉讼如此，民事诉讼又何尝不是如此。我们告一个医院，有医疗事故纠纷，他把我们家属致死或致残了，告他，他先给你鉴定，被告来当法官，这就是我们过去的制度。他们的鉴定出来后，你向谁申请复议，他的上级单位卫生局申请，卫生局局长可能刚从医院院长升上来的，几个月过去了，医院把病历也伪造好了，证据也gai 好了，你再去告法院。也就是说民事诉讼中医疗事故个人告医院为什么不能对等性，没有对等性。又比如一个企业排放废气和污水，污染了农田让周围的人得了什么病，你告这个企业，你要拿出证据来告他污染，还是应该让企业拿出干这种事的证据，你告联想、日本东芝电脑，东芝事件两年前沸沸扬扬，我们很多人民族主义精神开始复兴了，日本东芝集团给美国消费者一赔就赔几百个亿美金，我到美国才发现，为什么赔,不赔就完蛋了。惩罚性赔偿足以让他破产。如零部件严重违反美国的工业标准，他赔是基于自己生存的考虑。中国消费者也来告，还告日本东芝歧视消费者，说对美国赔为什么不赔中国，有的人到北京法院去起诉，法官茫然不知所措不知道怎么办。你告可以，中国消费者打一场集团诉讼，这个零部件比如值20元人民币，中国消费者保护法只规定赔40元，东芝公司根本不怕中国的司法制度，所以你会发现对等性在中国诉讼制度中根本谈不上，是弱肉强食的制度。

甚至在刑事诉讼中，检察官和法官联合起来对付被告，强强联合欺负弱者，所以说对等性是我们提出的程序正义的一个最关键的标准。

它有三个要素，第一个必须有对等的机会，没有对等的机会就没有公平的对抗，我们整个设计，提出证据反对都是对等，这个问题不是太大但在有些时候也会产生问题。对等的机会，比如检察官的证据百分之九十九都是书面的案卷材料，被告人口供、证人证言都是案卷材料，你被告人拿一个证人证言，你拿过来法官