关于程序正义的若干理论——陈瑞华浙大讲演录(4)

举行一次非常正规的审判，按照中国人的观念，就地正法就完了。中国的抗日战争影片里经常有这样的情节，一个日本鬼子被打死的时候，耳畔传来解说员的声音，这就是中国人民对他的审判。所以他不能理解，这个案件审了一年半，动用了上几百万美金的经费，一千多个证人出庭作证，上百个专家证人作鉴定，每个人指定了受法律援助，审了一年半，三分之一人判无罪，判绞刑的只是一小部分。同时一个苏联的记者也不能理解，这说明社会主义国家也有这个问题。但是到了反右期间，记者终于省悟了。反右的时候，他的单位缺一个右派的名额，支部书记说你来吧，他分辨了三句，说我根本没有什么右派言论，怎么不给我申辩呢？在文化大革命期间，他彻底省悟了，在红卫兵斗他的时候，他申辩我没问题，你们斗我是法西斯行为，于是红卫兵拳打脚踢把他打倒在地，醒来的时候他说，他后来回忆到，他彻底省悟了：程序非常关键，即使是一个罪大恶极者，处罚的时候也要给他申辩的机会，他说是人道主义。他这样理解，那是不是人道主义我们待会儿再来解释，所以一个人他不是法律工作者，他根据切身的体验，产生了所谓的省悟，那是什么，要给人公平审判的机会，必须听取双方的陈述，而不能单方面听取控告者的一面之词，

在研究这个问题时，我有时候考察一些社会心理学

老大老二，老三是个儿子，这个老三是横行霸道，欺负别人，由于父母宠坏了。有一次老三打了两个姐姐的巴掌，两个姐姐追上他打他的屁股，这时候，老三跑到父母面前，恶人先告状，两个姐姐打了我，她们欺负我，你要管一管，父母过去没分清青红皂白，过去把两个姐姐打的鼻青脸肿，

英国这样一个听取双方的陈述，确实是有他的社会、政治、心理学等其他方面的基础。

最后一个，裁判者要给出一个理由，也就是说理，这是后来慢慢产生了一个标准，这个待会来讲不再多说了。

（二）美国的正当程序

第二个理论渊源来自美国，美国的正当法律程序，在美国的宪法修正案第5、14条，都规定了正当法律程序的条款，没有经过正当法律程序任何人不得被剥夺财产、生命、自由。这里强调的是正当的程序或正当的过程。美国的正当法律程序主要有两个概念，一个是实体性正当法律程序，强调的是对立法过程的约束，第二个是程序性的正当法律程序，程序性正当程序是对裁判过程的一种约束。美国的正当程序与英国的不同，英国的自然正义三个要素是对裁判过程的约束，美国除了这三个要素之外，又增加了另外两个最高的基本的要求，使程序正义有了新的发展。违反一个法律程序，侵犯了国民的程序权利，要遭受实体上无效的制裁，程序违法导致实体无效，英国到目前为止对这个观念还不是很发达，实体无效观念不发达，而美国，尤其是在六十年代正当法律程序革命期间，运用十四条正当法律程序条款，把联邦宪法的法律条款适用到各州，如我们能耳熟能详的米兰达规则，这是刑事一块，行政诉讼一块也有经典的判例。所以说程序违法侵犯了程序权利，视为侵犯了宪法权利，导致实体无效。对于程序正义的维护达到了实体无效这样一个程度。

第二个美国的正当法律程序特点是违反了正当程序，可以成为司法救济的基础。所有的司法救济包括上诉、第二次上诉、第三次上诉，甚至包括人身保护令这个非正规的程序都以程序不公、程序违法为基础。所以说在英国作为宣言、口号的，作为建构标准的这样一种自然主义原则，美国成了一种维护宪法秩序、宪法权利的基础。所以你会看到再审根本不是事实审，美国的上诉审根本不是事