关于程序正义的若干理论——陈瑞华浙大讲演录

关于程序正义的若干理论——陈瑞华浙大讲演录

作者：陈瑞华

程序正义的两大基本理论渊源。一是英国的自然正义，另一个就是美国的正当程序。这是程序正义赖以产生的两个制度渊源。对于这两个概念，大家可能都耳熟能详。读法律的人，对这些问题应该非常熟悉了。尤其自然正义，可能涉及到宪法行政法，涉及到诉讼法，法理学也会涉及到。可能，自然正义跟自然法的关系也是一个非常有意思的话题。我们这里没有时间展开了。

（一）英国的自然公正

自然正义这个概念，应当说最早起源于古罗马法。根据我现在掌握的文献，美国有个教授专门回顾自然正义的学术史。他最早还是从罗马法开始回顾的。一个最有名的例证是，自然正义两项基本的要素，都是一些以拉丁文产生的，可见它年代之久远。但是随着罗马法衰落，欧洲大陆陷入中世纪的教会法统治以后，为什么自然正义的原则就不再被强调了呢？在中世纪这样一种纠问式诉讼制度中，它的程序何处能体现出自然正义呢？法官本身是追究者又是起诉者、裁判者，没有一种公平、公开，一些言辞的辩论。这样的程序显然没有体现自然正义原则。1066年诺曼底公爵征服英伦三岛，伯尔曼在他的著作《比较法律文化》里边用诗一般的语言记载了这个过程。那么1066年诺曼底公爵的船队征服英吉利海峡，越过去到英国的时候，船上有两个悄悄地随他而去的乘客。一个是陪审团制度，一个是司法决斗制度。陪审团制度本来产生于欧洲大陆，但是到了英国落地生根，开花结果，成了英国近代一直到今天的一个著名的司法制度的基础。而司法决斗制度经过几十个世纪的演变，到了今天，成了英国和美国这些普通法系的对抗制的前身。后代的学者在研究中发现，诺曼底公爵除了带去两个制度的同时，也带过去了一套观念——自然正义的观念。这套观念经过几个世纪的演变，成了英国几个世纪以来的应遵循的底线程序标准。

概括起来，英国自然正义的观念基本上有三个方面（在二十世纪以后，英国又增加了第三项自然正义标准，主要规定在行政法中，叫陈述理由），第一个方面是任何人不能担任自己案件的法官。这样的话说起来是何等简单，我们给法官讲课时这样说，他们说这样太简单了，我们中国也能做到。任何人不能与案件有利益牵连，与案件当事人有利益牵连，我们的回避制度就这么建立起来，任何人不能担任自己案件的法官，这样的话说起来简单，做起来非常艰难。我们来看一看中国的历史，你们会看到，这个东西要做到非常困难。举个例子来说吧，大约在一个月以前 （此处删去400余字）所以，从这个角度，我们看到当一个案件的法官、法院与案件有利益的直接的一定的牵连的时候，它是在自己担任自己案件的法官，要做到这一点，谈何容易。

现在我们简单概括一下，任何人不能担任自己案件的法官，绝对不能像表面的那样简单。实际上它包括四个要素，后来发展出新的概念，叫中立的概念，司法的中立性。第一个任何法官与案件、案件的当事人没有任何利益牵连，我们三大诉讼法的回避制度基本上建立了这样的中立性，这是最起码的。第二个，审判者无偏见原则，与任何案件、案件当事人没有利害关系还不够，还要不能对案件当事人产生偏见或者偏袒。这是第二，再一个，你还不能对案件产生先入为主的预断，偏见来自于人的社会生活，来自于宗教信仰，来自于利害得失，来自于性别等等各种各样的因素。那么预断来自于对一个案件事先产生的认识，新闻媒体的报道、社会舆论的关注，或者自己已经处理过一个个案件，再来处理这个案件，