论罗莎琳&183;克劳斯结构主义时期的艺术批评(17)

第二章罗莎琳 克劳斯结构主义时期的艺术批评

２．１罗莎琳 克劳斯结构主义时期艺术批评的理论背景

如果我们单从“结构”这个概念考察，西方思想史对它的关注和运用自古有之，可以说是一个相当普通的概念。但以“主义”来标识“结构”，则是指一种思维方式，即认为世界是由各种关系而不是事物组成的，可以确切地称为这种思维方式的第一条原则。１西方学者曾明确地指出结构主义的限定范围：“结构主义所强调的并不是一套与某些学科联系密切的思想和概念的技术性运用，诸如‘结构的’或‘系统的’分析……结构主义的概念明确指的是与存在主义或现象学相仿的一种整体观的研究。结构主义看起来就像是一种专门的活动，一种在现实自身中的处置方式。”２二十世纪以来，结构主义话语扩展到人类学、心理学、语言学、美学等其他众多领域，并受惠于美国实用主义、欧陆的分析哲学和现象学等哲学思潮。二十世纪六七十年代，结构主义运动在法国盛行，学术活动蓬勃发展，一批杰出的理论家崭露头角，影响扩及全球。

克劳斯旗帜鲜明地表示，《前卫艺术的原创性及其他现代主义神话》里的所有东西都站在格氏观点的对立面，它们依靠的就是结构主义及后结构主义的分析方法。克劳斯的切身感觉是，最近百年以及三十年的艺术，或者说现代主义艺术，没有得到写作的好好对待从而产生了神话，艺术可能经由这种神话不断地遭到误读。

在反对格林伯格的形式主义论辩的人物中，列奥 施坦伯格（Ｌｅｏｓｔｅｉｎｂｅｒｇ）是一个关键。尽管施坦伯格并不同意自己拥有许多追随者，但是克劳斯仍毫不讳言地坦承他的影响力。施坦伯格的讲座“另类准则”，“宣告了后现代主义的出场”３。施坦伯格和克劳斯都反对格林伯格对艺术的承续性的坚持。克劳斯认为现代主义始于罗丹。“始于罗丹的雕塑的变形～一从一个静止的、理念化的媒介转向１特伦斯 霍克斯：《结构主义和符号学》，瞿铁鹏译，上海译文出版社，１９８７年版，第８页。

２布洛克曼：《结构主义》，李幼蒸译，中国人民大学出版社，２００３年版，第８页。

３Ｄａ“ｄＣａｒｒｉ％尺Ｄ阳“耐骼讼凇ｓ口蒯彳小ｅ一∞押刷ｊｆ如印＾＾∞，彳一Ｃ—ｆｆｃ细行，Ｗｅｓｔｐｏｎ：ＰｒａｅｇｃｒＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，２００２，ｐ．３３．