论罗莎琳&183;克劳斯结构主义时期的艺术批评(13)

光，善于探查赝品，只要一个艺术传统基本稳定，鉴赏家们就能提供好的指导。然而，当需要新的、非传统的评判标准时，哲学化的艺术批评就得以运用。对二十世纪、尤其是二十世纪下半叶的艺术现象做出阐释，恰好说明了哲学化的艺术批评不同于新闻报道式的艺术批评，或是那种为某个展览所做的易懂的评论的地方：严肃的理论建构。

１．３罗莎琳 克劳斯与形式主义

二十世纪思想史中，形式主义和结构主义这两个概念常常因为彼此纠缠而被混淆。从索绪尔、俄国形式主义者，到布拉格学派，再到法国结构主义以及后结构主义，两者在理路上本就互惠甚多，却也各有旨趣。伊夫一阿兰 博瓦（Ｙｖｅ—ＡｌａｉｎＢｏｉｓ）认为，罗兰 巴特（Ｒ０１ａｎｄＢａｒｔｈｅｓ）曾把“结构主义”运动放入二十世纪思想中更为广泛的形式主义思潮的一部分。博瓦对形式主义做出了非常清晰简洁，具有说服力的界分：两种形式主义，“一种是把自己从本质上与形态学相关联（我把这叫作‘受限制的’形式主义）；一种把形式想象为结构的……”１。就二十世纪艺术批评领域而言，从弗莱到格林伯格的论述，更多的是有关形态学的模式，而以“结构主义的形式主义”话语去读解现代艺术的，至格林伯格为止，还付之阙如。

格林伯格的形式主义基于一种马克思主义史学，他认为，抽象表现主义产生于现代主义的传统，而克劳斯和她的同事则辩称，最好的当代艺术是与传统决裂的。这是以克劳斯为代表的美国６０年代兴起的一批艺术批评家与格林伯格决裂的关键。

１９６０年代后期，克劳斯开始在《艺术论坛》等杂志发表文章，其时，形式主义批评的势力仍十分强大。迈克尔怫雷德撰写了关于肯尼斯 诺兰德（ＫｅｎｎｅｔｈＮ０１ａｎｄ）、朱尔斯 奥利茨基（ＪｕｌｅｓＯｌｉｔｓｋｉ）和弗兰克 斯特拉（Ｆｒａｎｋｓｔｅｌｌａ）的评论，克劳斯则探讨大卫 史密斯、罗伯特 马瑟韦尔（ＲｏｂｅｒｔＭｏｔｈｅｒｗｅｌｌ）和波洛克的绘画。她在１９７１年谈到：“我对现代主义绘画和雕塑的知识很大程度１伊夫一阿兰 博瓦：《形式主义与结构主义》，载沈语冰编著：《艺术学经典文献导读书系 美术卷》。广

’西师范大学出版社，２０１０年，第２９９页。