喜欢中医的朋友可以看一下

一观点，为国内大多数医家所赞同。另一派指国内少数医家，亦包括日本国古方派，他们认为仲景辨证提纲不是六经而是阴阳，只要辨出是阴是阳，则表、里'寒、热' 虚，实等情自可迎刃而解。这就在伤寒学上形成了一宗六经，一主阴阳的两种观点。

我们认为（伤寒论）确实有以阴阳为纲之处，如(辩脉法）的。凡脉大' 浮、数、动、滑，此名阳也，脉沉、涩、弱、弦，微，此名阴也。，可见仲景以阴阳为纲而统摄辨脉之法也; （太阳病上篇）第7条的.病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也.，此又以阴阳为纲统摄辨证之大局也; （太阳病中篇）第58条的。凡病若发汗、若吐、若下、若亡血' 亡津液，阴阳自和者，必自愈.，此仲景又以阴阳为纲概括治疗之大法也。如此看来，阴阳似乎可以代替六经而为（伤寒论）一书之提纲矣。然而，阴阳作为辨治总纲，大则大矣、美则美矣，而其义犹末尽善也。

何以见之? 因为中医阴阳学说是建立在唯物论基础之上的，物有象' 故阴阳必须应象。若应于人，则五脏为阴，六腑为阳;血为阴而气为阳; 荣为阴而且为阳也。所以（伤寒论）以太阳应膀胱，阳明应胃家，少阳应于胆，……于是六经辨证体系始得以建立。倘无脏腑经络之形客观存在，则阴阳无象可应。皮之不存，毛将焉附"，就无法进行辨证论治。可见阴阳不能脱离物质而独立存在。后世医家不识此理，企图把阴阳与六经分开。殊不知阴阳如果没有六经物质基础，则使仲景之辨证论治之道无法进行。

(伤寒论）向有397法之称，若无纲目之制，则读者未有不望洋兴叹。于是仲景锦心绣手，于六经之首各设提纲证以统摄之，开宗明义，提要钩玄，以反映本经病证的脉证特点和主要病机，故为方有执，钱虚白、徐灵胎，柯韵伯等伤寒大家所公认，亦为后世广大学者所遵循。

可惜的是，有的同志由于对提纲证之义不做深入分析，为了否定"提纲"竟提出太阳病提纲未言"发热"二宇从而否定六经提纲理论。可以看出，这些同志对仲景之学，柯琴之注缺乏系统的研究，对仲景为何不提发热之底里，则更茫然不解。仲景曾在第三条说过:.太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒"。很清楚，他提发热时用"或"字; 提"恶寒”则用"必"字。仲景认为发热乃后现之证，所以，不列入提纲之中。柯琴指出:"太阳为巨阳，阳病必发热，提纲亦不言及者，以始受病，或未发热故也。此言深获仲景之心。

否定提纲说的同志们认为，六经提纲证内容过简，不能概括六经的"所有病证"。这表明，这些同志尚未领会"纲"之概念和意义。.纲"为网上之绳，喻事物最主要的部分。凡张网者必先引其纲，方能有条而不紊。纲举而后目张，所谓"不一一摄万目而后得也"。这一道理还是柯琴讲得妙，他说仲景择本经至当之脉证标之，而为六经之提纲也。如果不符合"至当"二字者，则就宁缺勿滥又有何不可? 如果要求所有脉证都在提纲条里一一体现，那还有什么"纲"可言呢?

至于说提纲是研究（伤寒论）的"桎梏"，则更是危言耸听。提纲挈领，以纲带目，乃善于文之所为也，焉有反使人愈发湖涂之理?

所以，柯韵伯在强调了六经提纲的意义之后又进一步指出:读书者须紧记提纲以审病之所在，然提纲可见者只是正面，读者又要看出底板，再细玩其四旁，参透其隐曲，则良法美意始得了然。。柯氏不但举提纲以审病之所在，又能由正面至底面，四旁，分出纲与目的不同层次，提出辨证的具体方法，其体会之深，论述之精辟，令人叹为观止。历史上象柯韵伯这样赞同提纲说者大有人在。他们研治伤寒之学非但未被提纲所束缚，而且各有成绩，铮铮有声，这是有目共