① 我要特别感谢在编辑本专辑过程中第一轮和第二轮审稿中的许多匿名审稿人，他们从学术角度和专业角度对本专辑作出了巨大的贡献。本杂志的主编Said Amir Arijomand在整个审稿过程中提供了有帮助的建议和支持。我要特别感谢Laura Toussaint和Elaine Stahl Leo所作的贡献和有价值的帮助。

② 女权主义批评已经开始质疑通常所认为的“两个－仅有两个”的社会性别分层体系（见Lorber, Judith. Beyond the Binaries: Depolarizing the Categories of Sex, Sexuality, and Gender, Sociological Inquiry, 1996, 66; 143-59），发源于后现代主义的酷儿理论扩展了这一学术探索，将性（sexuality）置于分析的中心焦点，摈弃了任何单一性别身份认同（sexual identity）的观念，拒绝非此即彼的异性恋—同性恋二元对立，承认社会性别和性（sexuality）可能存在一个连续体。这些批判进一步解构了生理性别和社会性别的二元体系，揭示了生理性别／社会性别的动态的、永远处于变化中的特点。

③ 参见周和柏海德（Chow, Esther Ngan-ling and Berheide, Catherine W. Studying Women, Family, and Policies Globally[A].in Esther Ngan-ling Chow and Catherine W.

Berheide(eds.). Women, the Family, and Policy: A Global Perspective[C].Albany, NY: State University of New York Press, 1994, pp. 1-29）、沃尔比（Walby, Sylvia. Theorizing Patriarchy[M]. Cambridge, MA: Blackwell, 1990.）关于私人父权制和公共父权制的讨论。私人父权制的首要制度是家庭，在家庭中男性占统治地位的物质和意识形态的基础给许多男人赋予了权力，来决定特权，分配资源，决定妇女、儿童和其他男人的地位和角色。当父亲和丈夫的权力被男性权力所取代，利用国家来独裁法律，来决定劳动的社会性别分工，控制资源，以及在地区和国家层面的公共制度（如政体、经济和宗教）中塑造社会性别意识形态和价值观的时候，私人父权制就成为公共父权制。

④ 为了研究宏观—微观的联系，我提出了错综交织的社会性别分析的五个层面——宏观层