美国的高等教育评估(13)

美国的高等教育评估

科学捐赠基金对戏剧和艺术项目的资助等等，使得联邦政府成了高等教育的大施主。高等教育界为了得到联邦经费，不得不讨好政府。地区性的院校鉴定协会为了要充当联邦学生资助经费的把关人这一半官方角色, 也不能不亦步亦趋地依从于联邦政府。

4 对“地区性”的质疑

美国的院校鉴定一直是由6个地区院校协会各按各的标准和方法进行的。

有人认为“地区性”是鉴定的一大优点。它有利于考虑地区性特点，发展个性；它便于进行地区性试验，而其他地区也可以从中得益。地区与地区之间可以发展互利关系，特别是一些较小的地区，更可以从中获益。他们认为各地区有各地区的情况，地区性应予保留，而一个全国统一的鉴定模式是行不通的。

对“地区性”提出挑战的人认为，时代的发展和技术的进步已经把高等学校从校园中解放出来，置于全国性的计算机网络和有线电视之中。地区性方式已经过时。再说，既然用的是不同的标准和方法，掌握的宽紧程度也不一样，那么不同地区的鉴定就不是一回事，从而，必然有一些地区的教育质量相对较低。但是，各地区鉴定组织发布的质量证明却是通行全国的。如果各地区的院校鉴定的确存在显著差异，那么地区性就成了一个严重的问题， 地区性的拥护者申辩说，各地区的准则虽然表达方式不同，但周密的调查表明，它们实际上是大同小异的。现在的问题是要使公众和决策人确信各地区间标准的不同，并不象他们所想象的那么大。

5 对众多专业鉴定机构的抱怨

现有的专业鉴定组织，包括其分支组织，共有 60 多个。它们负责鉴定的专业遍及医、工、文、法、教育等各领域的一百多个专业。

以一所有 4500 名学生、规模不大的某大学为例。它一共要接受 17 个不同的专业鉴定组织的鉴定，还要再加上一个院校鉴定。这所大学每年都要接待好几个评估小组的现场访问。既化钱又费时。校长抱怨各专业鉴定都来向他鼓吹该专业的特殊和重要。要这要那的，使学校的统一规划和管理受到干扰和威胁。

另一方面，专业鉴定机构声称，他们的努力不仅有助于改善鉴定工作，更重要的是改进了专业教育，支持了州的专业执照工作，并且保护了公众，使他们免受一些不可靠专业教育之害。

6 对全国性组织的不满

地区性鉴定组织认为，就国家层次而言，鉴定组织从来都未曾有过强有力的代言人。大体上从 30 年代以来，一个接着一个的全国性鉴定管理组织，都是软弱的。他们希望全国性鉴定管理组织被赋予广泛的实权，掌握鉴定标准，管理鉴定组织，协调与政府和公众的关系，应付各方面的挑战。联邦对鉴定组织的监督应限于对这些组织本身的审查和承认，而不应干预院校鉴定标准。

高教界的领导人明确表示他们既不愿屈从联邦或州政府的干涉；也同样不想把自主权让给一个凌驾于他们之上的民间组织。高教界希望全国性鉴定管理组织听命于高教界，协调好各地区鉴定组织的关系，使自愿的评估更为有信誉，以避免政府的外加监督。而公众则抱怨高教界的自我质量管理组织成了一种自我保护和包庇的组织，他们要求在该组织的理事会中有更大的，甚至是主要的发言权。

（二）发展趋势

面对批评、攻击、压力和干预，美国高等教育鉴定方面正在总结经验，调整鉴定政策，修改和完善鉴定标准，采取更为灵活的方法，重建全国性鉴定管理体系，改善与公众、议会、政府和学校等各方面的关系， 优化与各级政府的分工合作，以寻求一个能在学术自由、教育质量保证和政府管理之间取得平衡，并使高教界、政府和公众都感到满意的出路。改革正在进行中。

就鉴定本身而言，其发展趋势由下列各方面可见端倪。