美国的高等教育评估(11)

美国的高等教育评估

明确会员权益，制订有关院校入会政策，制订认可鉴定机构的政策，成立地区鉴定协会咨询小组和专业鉴定与特种鉴定协会咨询小组。

CHEA 申称它的工作重点在于学位教育的质量保证。那么，其他从事非学位高等教育的学校和专业，以及有关鉴定组织的全国质量管理问题，还有待进一步协调解决。

CHEA 所面临的形势仍是严峻的。许多矛盾 (下详) 有待它去解决。高等教育界期望它能提高鉴定的可接受性和可信度，改善与各方面的关系, 避免政府插手施加干预和监督。但是真要做到这一点，还有漫长的征途在 CHEA 面前。对 CHEA 的进一步评述，现在还为时过早。

四、 90年代的挑战和发展 [5,13-17]

美国高等教育鉴定，特别是院校鉴定，自 80 年代末以来，受到来自公众和议员们的批评，以及来自政府的压力。高等教育界内部也对之颇多微词。各种势力相互冲撞。具有百年历史的鉴定处境艰难。COPA 的解散标志着 90 年代鉴定进入了一个多变的阶段。一些新的组织机构和新的工作方案，包括政府的和民间的，很快出现，但一当政治风向改变，它们又很快烟消云散。新成立的 CHEA 还刚刚拉开工作序幕。种种矛盾有待解决。

但与此同时，科学和技术的进步使高等教育评估的能力大为提高。新型数据库和评估指标体系，课堂教学评价方法，以及改进的计算机技术、网络技术、和通讯技术，使许多以前几乎是做不到的事成为可能。教师自己为改进教学而进行的评估比以往大有进步。

（一）严峻的形势和强劲的挑战

1 对质量保证的批评和企望

美国高等教育面对越来越高的期望。社会既要高等学校培养领袖人才和专业人才，也要它为现在和将来培训劳动大军; 既要高等学校象以往一样容纳几乎全部高中毕业生，又要它满足成年人的继续教育需求; 既要高等教育支持基础研究、促进科技发展，又要它为各种社会、经济、种族和政治等实际问题寻求解决办法，而且还要它使美国能面对变化的世界保持优势地位。高等教育虽然做了许多工作，但未能满足上述期望，并且还出现了失误。公众对高等教育质量不满，并认为鉴定方面对此负有不可推卸的责任。

80 年代，在政坛上还有过关于高等学校思想教育的争论。批评者指责学校只热衷于从事晦涩玄妙的研究，而对于面向学生的教学工作漫不经心。课程的设置和内容不当。自由主义和左倾思潮作祟，西方文明遭受诋毁。为此高等学校背了一个坏名声。到了 90 年代初，高教鉴定也因此遭受抨击而大伤元气。

对自我管理的原则也提出了一系列的质疑。各地区性协会的自我质量管理被认为是 19 世纪美国政治文化厌恶中央集权的一种倾向。当时主张自我管理的理由是认为只有教育工作者才是评估高等教育质量、保护高等教育的完整性、免遭政治家和宗教领袖等的无端干扰的最佳人选，而政治家和官僚对此都是不合适的。但时至今日，这些理由已不再被认为是合乎时宜的了。同行专家评审也遭到贬低，被认为是一种"同行保护"，律师包庇坏律师，医生袒护坏医生，教育工作者默许低劣的教育工作者和学校蒙混过关。会员制的地区性协会被批评为神秘兮兮的，什么事都保密。对于学校的弱点和无能遮遮掩掩，而不是公诸于众。许多人认为自愿的自我管理是最不合适、最不可靠的。总之 19 世纪的公共服务管理对于21世纪来说已经不合适了。

高等教育受到来自外部和内部的攻击。鉴定界惊愕于攻击之强烈，招架乏术。

鉴定究竟是什么，它能做到什么，而什么又不是该由它管的。这在教育界内部来说，是众所周知的，正象本文第二部分所阐明的那样。但是校园以外的人，往往对此并不清楚，也不以为然，他们对鉴定有各种不同的认识和企望。公众抱怨院校鉴定思想过时，鉴定只注意学校经费、图书等的“投入”情况，而对学生入学后的进步、毕业生的质量等“产出”情况