美国的高等教育评估(12)

美国的高等教育评估

关心不足；公众希望鉴定过程进一步公开化; 公众还认为既然鉴定是院校质量的保证，就应该包括对毕业生质量的保证。一些议员 40 多年来一直设想，既然鉴定组织作为高等教育质量的把关人，理应监督学校遵守联邦学生资助计划的规章制度。对此，教育界试图说明鉴定的目的根本不是像公众和议员们所想的那样，但是说了也没用。

在今日美国消费社会中，公众对高等教育及其鉴定的期望很高，他们自有他们自己的想法，高等学校和鉴定组织认为够好的，广大公众并不一定就满意。

2 对自我管理的干预

多年来，联邦政府对高等教育只有间接影响，而不直接管辖。但大约在 1989 - 92 年期间，联邦政府在整个教育领域中逐渐强化其直接的和重要的作用，显示了有关政策导向的重大改变。

其一是建立州的高等教育检查组织（State Postsecondary Review Entities,

SPREs），试图对高等教育实行政府监督。问题的导火线是联邦历年来资助学生的教育贷款发生了超常的拖欠。欠款一度高达35亿美元。涉及的主要是一些私立的盈利性职业学校。联邦官员认为这应归咎于自治性的鉴定组织没有为使用联邦经费把好关，也未能有效保证教育质量。为此，决定要加强国家的管理和检查。此时，高等教育法正在着手修订中。国会就在高等教育法 1992 年修正案中规定建立州的高等教育检查组织，试图在联邦指导下，由联邦出钱，对高等学校进行监督。这种强制做法，在美国教育史上是前所未有的。1992 年修正案还首次以法律形式对鉴定组织提出有关其组成、运作和标准的要求，以限制这些民间组织的独立性。同时还要求鉴定组织使用联邦制订的一些准则，加强对院校的评审，对某些指定的院校进行严格的调查，包括不预先通知的现场访问等，试图把鉴定置于联邦控制之下。这样，修正案的有关内容触及了美国高等教育管理的基本原则。显然，国会和教育部企图加强官方对教育的管理。

其二是试图由政府来制订全国教育标准。 工商界领袖们十分关注高等学校毕业生的知识和技能水平，以及对职业改变的适应能力，并为此而感到担心。 在这种压力下，各州和联邦政府于 1989 年联合动议要求制订国家教育标准。此外，联邦还对劳动力培训提出特定的要求。

其三是通过了学生知情权条例。 联邦官员要求高等学校一定要向学生和有意入学的学生提供准确的 “消费者信息” ，并迫使学校接受一些向社会报告学校情况的新方法。其中之一就是这个条例，学校要按条例规定公布信息，使学生能够估计自己成功完成学业、在专业范围内找到职业、事业有成的机会究竟如何。

但是，1994 年 11 月的大选成了一个转折点。国会选举人对高等学校维护学术自治的广泛呼声报以同情，并强烈要求放松对高等教育的管理。联邦政府的上述活动突然终止，它要求学校向社会报告学校情况的一些新方法也随即束之高阁。SPREs也停止了活动。 经过这么一番波折，鉴定的处境似乎又回到了原处，其前景还是不明朗。

各州的情况又各有所异。有的州取消了已建立的管理机构，或放松了监督。而另一些州，却还是加强了集权。

3 对经费问题的无奈

1960-70 年代，美国高等教育发展过度。不仅是学校的数量多，而且冒出了各种各样迎合社会各阶层需要的学校。如此大量的院校，在财政上是不堪负担的。90 年代的经济衰退，使所有的学校都尝到了预算窘迫的滋味。这意味着高等学校遭受更大的压力，必须提高经费的回报效率，并用可靠而又可度量的办法来记录学校的成绩，向州的公众作出交代，取得信任。

虽说，从宪法规定来看，联邦政府对高等教育的干预似乎已达到最低限度了，但实际上联邦通过提供高等学校的科学研究和学生个人的资助，对高校有深远影响。国防部、国家航空与宇宙航行局、以及国家卫生机构等的科学研究基金，还有国家艺术捐赠基金、国家人文