刘忠旭庭审正式用语(9)

错误，为拆迁管理部门出具 证实材料 也没有错误。

2、关于出具 证实材料 没有出具 认定书 问题。

第一，原审答辩时被告已经说明：按照新民政府文件的规定，对于被拆房屋合法性的认定，应由被告出具 认定书 。但由于拆迁管理部门申请认定之前的2000年5月16日原告的违章建筑已经被拆迁部门强制拆除（复议卷原告撤销申请书（第1页）及（2005）新行初字32号判决书（第21页）记载），其超过批准面积的建筑数据已经无从记录，故被告只能按照政府文件关于职权认定的规定，依据审批档案的记载及拆迁管理部门出具的勘测面积数据（答辩卷29页），据实出具 56平方米的建筑属合法建筑，超出部分属违章建筑 的证实，而不能再行出具由被告自己现场勘测认定面积数据的所谓认定材料。

第二，是否出具 认定书 属于行政机关的行政职权，原告诉被告出具 证实材料 而没有出具 认定书 行为违法，没有法律依据。新民市政府的文件也并没有规定对于房屋合法性的认定只可以出具 认定书 而不可以出具 证实材料 。

第三，无论出具 证实材料 还是出具 认定书 ，都不能改变原告超出56平方米的建筑未经批准、属于违章建筑这一无可辩驳的事实。

仍旧换一句话说，即便撤销 证实材料 ，重新出具 认定书 ，也同样不能改变原告超出56平方米的建筑未经批准，属于违章建筑这一无可辩驳的事实。所以，无论被告出具 证实材料 还是 认定书 ，其所认定的事实仍旧没有过错。

3、关于 证实材料 没有送达给原告、剥夺其诉权问题。