816 心 理 学 报 46卷

表6 大学生可就业能力与主客观就业绩效的关系：职业探索的调节作用

主观就业绩效(N = 368)

客观就业绩效(录用通知数) (N = 353)

变量

M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 第一步：基本变量

专业 0.04 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.03 0.03 0.03 0.03

性别

‒0.25**

‒0.21**

‒0.21**

‒0.21**

0.15* 0.16* 0.15* 0.15** 0.15*

0.16*

生源地 0.12* 0.10* 0.11* 0.10* 0.05 0.04 0.05 0.04 0.04 0.06

第二步：可就业能力 0.21**0.13* 0.14* 0.02 0.04 0.05 0.05 0.08

第三步：可就业能力

2

— — ‒0.10*

‒0.10* ‒0.10*

‒0.07

第四步：职业探索 0.15* 0.14*

‒0.03

‒0.03 0.07

第五步：可就业能力×职业探索

‒0.06

0.00 ‒0.04 第六步：可就业能力2×职业探索 — ‒0.16*

R 2

0.092 0.133 0.149 0.1520.0200.0200.031

0.031 0.031

0.042△R 2 0.092** 0.041**

0.015**

0.003

0.020

0.001

0.010* 0.001 0.000

0.011*

注： * p < 0.05, **p < 0.01; 所有自变量和交互项都已按平均数标准化; 专业：1文科, 2理科; 性别：1为男, 2为女;

民族：1汉族, 2少数民族; 生源地：1农村, 2城镇

表7 大学生可就业能力与主客观就业绩效的关系：生源地的调节作用

主观就业绩效(N = 369)

客观就业绩效(录用通知数) (N = 355)

变量

M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 第一步：基本变量

专业 0.04 0.04 0.02 0.04 0.03 0.03 0.02 0.03 0.03 0.04

性别

‒0.27** ‒0.25** ‒0.21**

‒0.21**

0.15* 0.15*

0.16** 0.16* 0.16**

0.17*

第二步：生源地 0.12* 0.10* 0.08 0.05 0.05 0.05 0.05 0.14*

第三步：可就业能力 0.21** 0.21** 0.03 0.04 0.04 0.08 第四步：可就业能力

2

— ‒0.10* ‒0.11*

‒0.12*

第五步：可就业能力×生源地

‒0.18**

0.01 0.03 第六步：可就业能力2×生源地

—

‒0.16*

R 2

0.078 0.092 0.133 0.165 0.0190.0020.022 0.032 0.0320.048 △R 2

0.078** 0.014**

0.041**

0.032**

0.019*

0.021

0.001 0.010** 0.000

0.016**

注： *p < 0.05, **p < 0.01; 所有自变量和交互项都已按平均数标准化; 专业：1文科, 2理科; 性别：1为男, 2为女;

民族：1汉族, 2少数民族; 生源地：1农村, 2城镇

这说明职业探索对大学生可就业能力与录用通知书之间的倒U 型关系有显著的调节作用, 这验证了H2b 。进一步层次回归分析表明, 高水平职业探索下, 可就业能力与录用通知书之间存在显著的倒U 型关系(‒0.23, p = 0.076 < 0.1); 而在低水平的职业探索下, 二者之间不存在显著U 型关系(0.08, p = 0.67), 线性关系也不显著(0.06, p = 0.68)。图2则更好地显示了不同职业探索水平的大学生可就业能力与录用通知书之间的关系。

在生源地的调节作用方面(如表7), M4结果显示, 可就业能力与生源地的交互作用显著(‒0.18, p < 0.01), 这验证了H3a 。为了进一步表明生源地的调节作用, 进一步的层次回归分析表明, 农村大学

生可就业能力与主观就业绩效之间有显著的正相关(0.35, p < 0.01), 而城市大学生二者之间不存在显著相关(0.08, p > 0.05)。图3则更好地显示了不同生源地大学生的可就业能力与主观就业绩效之间的关系。同样道理, 在录用通知书方面, M10显示可就业能力平方与生源地对录用通知书有显著的交互作用(‒0.16, p < 0.05), 大学生可就业能力与录用通知书之间的倒U 型关系在不同生源地之间有显著不同, 这验证了H3b 。进一步的层次回归分析表明, 城市大学生可就业能力与录用通知书之间存在显著的倒U 型关系(‒0.24, p < 0.01); 而农村大学生二者之间不存在显著U 型关系(0.02, p > 0.05), 线性关系也不显著(‒0.09, p = 0.18)。图4则更好地