额逐年变化情况，20世纪90年代的地方债务总额相对稳定，但进入21世纪地方债总额急剧上升，州债务总额上升了39%，地方政府债务上升了61%。针对这一现状，作者认为应停止对一些抱有私人目的的活动发债，对于能产生大量收入的投资，如机场、停车场等应该私营化，而不是靠政府借债来资助。同时，联邦政府应撤销对市政债券利息的免税政策。Henmanta K. Pradhan（2003）也提及应将一些可能由私人提供的基础设施项目由私人提供。

（3）采用回购和拍卖等措施。日本财政部的Debt Management Report 2009中提到为应对全球金融风暴中，日本采取得各种管理政府债券市场措施，如回购，流动性拍卖和非价格竞争拍卖。

（4）中央政府硬预算约束。Carunia Mulya Firdausy（2003）在分析印度尼西亚地方债的研究中指出中央政府要对地方政府施以硬预算约束，相关管制措施应以法律形式确定下来。作者认为应引入专门针对地方政府债务管理的规制措施，并建立起完善的管制框架，这有利于使地方债发行和地方债券市场透明化，也有利于投资者了解分析发行者的信用状况。

（5）考虑借款成本。Poterba & Rueben (1999) 从公共管理的角度研究发现通过立法者和选民所决定的财政法令，而不是通常所说的市场“看不见的手”，对借款成本有着重要影响。Helisse Levine-Schayowitz（2005）进一步阐明了Poterba & Rueben的观点，并认为债务政策也是影响借款成本的重要因素之一。认为那些致力于提高债务管理透明度的债务政策能有效降低借款成本。

（6）明确职责分配。欧盟Recommendation of the Government Debt Committee on Budget Policy and Financing 2009 预算报告提到，因为艰难的市场环境和更高的资金需求，需要更加关注地方政府的资产和负债管理，各级政府应优先考虑中期低风险战略。对地方政府资产和负债管理的准则目前正在起草，地方政府监管当局应尽快同意，并明确的职责分配（风险识别，管理和控制）和实施。

（7）风险管理。马其顿共和国财政部在“Government Debt Management Strategy for the Period 2006-2008 ”报告中阐述了发债的风险并对于风险管理提出了建设性意见。认为发放债务的风险：（1）再融资风险。债务额越大，还款期限越近，再融资风险越大。（2）与债务额相关的风险。债务额越大，风险越大。（3）市场风险。市场风险取决于外汇市场上的利率与国内外的资本市场上的利率。（4）流动性风险。（5）与或有负债预期有关的风险。债务风险管理方面的建议措施有：（1）严格控制发债数量。①实施审慎的贷款政策②监测债务的数量和配置。③优化债务结构，以及优化其服务。④保证立法上规范有序，寻求替代债务融资。（2）降低中长期的债务服务费用。（3）保证预算财政和债务再融资的稳定来源。在发展国内市场的同时充分利用国外市场。

3、地方政府债务管理透明度

西方民主国家的地方债发行、管理和债务资金使用的各环节非常注重透明度，其关于债务管理透明度的研究也是很到位的。Angelica Hernandez & John Decker(2007)详尽介绍了美国17个州地方债务发行的信息披露方式，信息收集、处理和发布部门，偿债能力报告，公众获得地方债信息的途径。认为美国地方债的发行与管理是十分透明的，州和地方债信息均由相关部门予以及时公布，公众可以通过互联网轻松地访问相关数据库，获得发行者信息、债务发行信息、认购债券事项以及地方债发债主体偿还能力报告等重要内容。Henmanta K. Pradhan（2003）则分别在中央层面、州层面和地方主体层面构建了地方债务管理框架。作者认为，要完善地方债务市场，中央层面首先要在地方分权、转移支付和资本市场准入方面做好制度上的准备，然后对地方主体的借债权、资本市场管制、市政债券发行交易的二级市场和相关破产制度做出明确规定，还应构建透明的债务管理和债务资金用途披露制度。州层面一方面应加强债务管理，包括债务管理政策