3.基础设施项目融资的需要。Bird, Richard, M. and Almos T. Tassonyi.（2001）指出，地方借款与高级政府借款不同。联邦和州/省政府能够而且在通过借款满足运作需求，(如支付工资和薪水、购买原料), 而地方政府只能通过借款为资本支出融资。Steven Maguire e Divisio（2001）认为国家和地方政府用债务而不用当前税收资助公共设施的建设，是为了使公共设施的时间收益模式从纳税回报的时间规律相配合。联邦政府用排除联邦所得税中利息收入的方式补助国家和地方政府的债务成本，形成免税债券。Petersen, J.E. （2001）指出，通过借款支付资本支出可以让地方政府在时间上协调成本和收益。如果借款资金将在将来的几十年内偿还本金和利率，这意味着设施的受益者也通过财产税和使用费来支付成本，当支付者同时受益时，借款更公平、高效。借款使地方政府直接享受资本改善的利益，如果依赖于当前收入(税收和使用费)则不太可能。借款使地方政府避免财产税收的年度波动。Vander Ploeg, Casey（2004）指出，通过借款来满足至少部分的地方政府资本支出需求是正当的。借款适用于消防、治安设施、公共运输、道路、水和下水道以及娱乐设施建设。城市化的加速发展需要大量的建设资金，这仅靠地方政府自身的财政积累是远远不够的，要通过发行市政债券、银行借款和融资租赁等形式进行债务融资。Sang-Seok Bae（2006）指出，地方政府可以通过诸如发行市政债券、贷款、租赁融资、参与许可或其他借入方式为公共项目进行债务融资，举债是主要方式。Chris Edwards (2006)认为，由于投资者获得的市政债券利息可以在联邦所得税中扣除，因此发行市政债券是较具税收上的优越性的。这一优越性致使私人团体站在自己的利益角度游说政府官员发行市政债券。Nova Edwards（2008）着重对地方债中的一般责任债券展开研究。美国的一般责任债券由于其较低的借债成本和广泛的投资需求而备受地方政府青睐。作者通过对1985-2005年的发行情况、债务资金使用情况的分析表明，一般责任债券的发行规模大大扩张，所筹集资金的用途在过去的20年间发生了重大变化。早些时候，所筹资金常用于设施改善，政府则更倾向于为了教育事业而发行一般责任债券。

4.政府在财政上不负责任。Bienvenido Oplas, Jr(2008)认为当今越来越多的地方债务出现，只意味着一件事：政府在财政上的不负责任。但不幸的是，财政上的不负责任已经成为一种规则。地方的政府在职者因为需要支付他们的前辈欠下的债务导致他们自己的财政压力。所以，他们不仅借款支付这些债务，同时现有的收入没有能力支付新福利计划的创造及有关费用，又形成新的债务。

国外在研究地方债成因中，凸显出几个特点：（1）从地方债形成的直接原因转向研究地方政府动机行为本身。（2）不仅仅局限于研究地方债券，而是把其他筹资模式如税收、使用费、贷款、参与许可等放在一起通过比较来分析地方债的优劣。（3）与以往研究不同，不仅仅是对地方债利弊作简单评价，而是把地方债成因放在具体国别不同政体中具体分析。

（二）地方政府债务影响因素的研究

国外在研究地方政府债务的影响因素问题上，除了普遍意义上的影响因素如地方政府收入、地方政府支出增加、政府预算规则等，还有以下值得注意的几个因素。

影响地方政府债务规模的因素有：

1.人口流动：完全财政联邦主义假定下，人口流动对于地方政府的债务存在不小的影响。Stiglitz(1977)、Myers(1990)、Mansoorian和Myers(1993)、NeilBruee(1995)、Schultz(2000)都曾建立地区模型来说明，在人口流动的条件下，地方政府举债务的动机会发生改变。

2.预算软约束： Qian(1997)、wildasin(1997)都把预算软约束理论运用到不完全财政联邦主义来说明地方政府债务攀升。Benny Geys（2006）也认为政府平衡预算规则的实施与债务的增长