[商科帮推荐] 金融本科生进入麦肯锡的超长记录(8)

[商科帮推荐] 金融本科生进入麦肯锡的超长记录-2002

“主要是该企业为了抓住大的采购商，而延长了大采购商的应收帐款的付款周期 ”

真相：回答面试官关于问题分析时，要注意思考，在没有完全了解情况前不要轻易地下结论，一但下了结论，就要有充分的证据来证明，不能武断，回答问题要保持条理清晰。

如此反复的几个问题下来，我大致了解到该企业出现问题的原因：在该企业启动新的投资项目前，按照以前的销售政策进行现金流预测，现金流可以应付投资项目对资金的需求，而销售政策变动后，回款周期延长，现金回转周期相应延长，出现了资金紧张。

经过短暂的思考，我给出了自己的答案：解决这个问题有三个办法，一是调整应收帐款周期，二是调整新项目投资速度，三是增强社会融资能力，因为这个企业是健康的。前两个解决办法都遭到资深顾问的质疑，只有第三个办法勉强得到他的默认。

我感觉这个案例应该是很基础的，面试的难度不会停留在这个水平上。透过面试官的眼睛就能看出来。果然接下来的案例就比较辣手了。

这回是合伙人出题：我现在住的小区里面有一家便利店，生意不错，可是家乐福即将在这个小区附近开一家分店，如果你是那个便利店的老板，你怎么办？

能怎么办？基本上是要关门的。凡是有家乐福、沃尔玛等大超市出现的地方，周围几乎“寸草不生”，就象除草剂喷过一样，没有便利店的空间。如果我说“关门”算了，我就等于“自杀”，如果我得出的结论还是“关门”，那店老板请我咨询干吗？这应该不是麦肯锡的风格吧？然而正是这种先入为主差点让我“含恨终身”。因为在麦肯锡的面试中，很多的案例都是有结果的，只是稍微变动了一些。

真相：面试官经常会问应聘者一些能让人不假思索就作出回答的常识性问题。往往这些问题包含着“先入为主”思维陷阱。目的在于考察应聘者的思维特征是感性的还是理性的。应聘者对于这样的问题要保持警惕，以免“上当”。

“能告诉我这个小区离家乐福走路有多远吗？”我问。

“一般人走路8-10分钟 ”合伙人回答。我想这应该是个可以作为的时间，因为一般来说超市都建在离家门口走路5-7分钟的地方。

“再告诉我一下这个小区的户数、人口数，可以吗？”我继续问。

接下来我问了10来个问题，大致了解到这个小区一共7栋楼，将近500户住户，以平均每户

3.5个人计算（因为这个小区已经入住3年多了，大部分的家庭都是3口之家，还有老人），整个社区有人口1700人左右。多数都是上班的工薪阶层。

接下来我询问了便利店的商品品种、成本、毛利等，以及住户的购买习惯进行了询问。接下来开始分析：首先要分析一下便利店目前的商品结构，哪些商品在超市开业后基本上没有销售额了，因为住户可能周六去超市“一站式”采购，这些商品占整个便利店销售额与利润贡献比例；哪些商品是住户可能在周六前就必须买的，这些商品的利润贡献怎么样？如果要保