于是一个法治社会。我对法治社会的理解，它有一个原则，为了保护每一个人的自由，所有个人的自由，这是它的基础，也是出发点、原则。如果说你的法律是违背这个原则的，那这样的法律恰恰构成了对法治的一种威胁，一种相反的东西。

你举的例子实际上就有这个问题，孙志刚案件，收容条例，它作为一种法规，它实际上是违背个人自由的原则，所以实际上它不是法治的东西，它是法规，但是不是法治。通过这个事件，很多社会上的学者呼吁，最后立法机关把这个条例废除了。我们生活中可能会有很多这样的东西，我们慢慢发现它是违背法治原则的，这些东西在慢慢废除，我们在逐渐这样的走，在慢慢进步。作为具体的行政机关来说怎么做，这就要看他的水平问题了，如果在这样的前提下，如果他水平高，应该尽量的把那些违背法治的法规低调处理，因为他是其中的人没有办法，又不能废除它，应该这样来保持自己的一个立场。

现场提问5：您好，周老师，我曾经拜读过您的作品，很多都是很认同您的观点，今天很荣幸能够聆听您的思想。

我一直有一个困惑，可能这是一个很幼稚的问题，我们人类其实是很偶然诞生的一个生物，按照达尔文的进化论。我们人类究竟活着有什么意义？我们人类活着有没有一种终极的意义？为什么？我也对宇宙学、天文学感兴趣，也有了解，最前沿的科学家，宇宙学权威专家斯蒂芬霍金，地外智能生命体存在的可能性很大，有可能在外星球存在一种比人类更高智商的另外一种生命体，整个宇宙漫无边际，请问您对此有怎样的看法？您研究哲学的最终极目标是什么？谢谢。

周国平：这两个问题我都回答不了，所有的哲学家也都回答不了。其实这就是为什么要有哲学存在的理由，这是永远的困惑。第一个问题，人类存在的意义，或者是我们每一个人个人人生的终极意义，这就是哲学要追问的问题，但是这个问题是哲学回答不了的，实际上所有的哲学家在终极这个问题上给不了答案，如果给你一个答案，往往这个答案是宗教的答案，他要向宗教求援。光是从哲学的角度来说，人类的终极存在意义你要找它的话，就要找到一个永恒存在的东西，这个东西要担保人类存在有永恒存在的意义，那么这个东西是什么呢？哲学家们往往把它说成，就是给你答案的人，他们往往说宇宙是有一种精神本质的，宇宙不仅仅是一个物质的宇宙，你刚才说宇宙是一个物质的宇宙，非常偶然在一个星球上产生了人类，然后必然又把它毁掉，这是物质的宇宙，自然科学的解释。

如果要否定这样的解释，就必须要找到一样东西，它是宇宙的永恒精神，否定了自然科学的解释，那么这个解释是什么呢？用柏拉图的话来是一个理念世界，用基督教来说就是有一个天国有一个上帝。只能找到这样的答案，否则你这个问题就是自然科学的问题，是一个悲观的答案。要不就是不给答案，我现在就是不给答案，我觉得两种可能都有，我不知道那一种是对的，我希望基督教、伯拉图的答案是对的，这样我觉得还有一点意思。