(最新版)长沙理工大学交通土建毕业设计论文(7)

毕业论文,单片机论文,毕业论文设计,毕业过关论文,毕业设计,课程设计,硕士论文,研究生论文

图2-1 路线平面图

由于各方面条件的限制，本次毕业设计只做了两条路线的比选，且不做定量的比较，做定性的比选，而两个方案的前一段是一样的走向，分析如下：从起点出发，必经的是与道路相垂直分布的两块地和两处住宅楼，于是此处的住宅必定要拆迁，要根据后面的选线来定具体的拆迁位置。接着是一半是田，一半是住宅楼，考虑到造价，其实应该选择从田里经过，但是考虑到后面的曲线的半径的要求，选择了通过住宅楼。

以下是两个方案的不同选线的分析：

方案一：分析其地貌、高差、河渠、耕地、建筑物等的分布情况，得出图上有两个港：同心港和穿心港。考虑到要尽量不穿过这两条港，桥的造价比较高。于是，选择沿着港的方向分布，这样就可以不要穿过穿心港，而由于同心港的走向是与道路的大体走向垂直的，所以回避不了，但是考虑到拆迁的问题，选择在中间的区域通过，接着本次设计要求道路的全过程要求有两个或两个以上的弯道，又结合地形图的分布，在新街村二组的地方设置一个弯道。最后再与终点相连。该方案的路线总长度为3.31km。

方案二：此方案主要是从尽量减少拆迁的角度去考虑的，分析其地貌、高差、河渠、耕地、建筑物等的分布情况，得知地形图上的的分布以田和村庄为主，但是并不是完全就按照这个来选线的，比如地形图里的穿心港要尽量的避免，而如果只是一味的考虑要减少拆迁的话，那么就会两次通过穿心港。在这个问题上，就要使减少拆迁和尽量避免穿心港这两个因素相结合，尽量做的最好。而对于其他的走向的选择跟一方案考虑的差不多，比如，那些和道路的大致走向垂直的住宅楼是必须要拆的，无法回避的。该方案的路线总长度为3.28km。

两方案的比较：

方案一：总长度比方案二长一点。在起终点之间平均圆曲线半径比方案二大，路线顺适。有三个弯道，由于这条路线途中是沿着河流的方向走的。避免了穿过穿心港。减少桥梁的个数，同时路线联系好，可将沿线的乡镇连接起来，有利于促进地方经济发展。但穿越乡村多，行车干扰大，安全隐患多。

方案二：总长度比方案二短一点。在起终点之间平均圆曲线半径比方案一稍小，路线顺适。同样有三个弯道，这条路线途中穿过了穿心港和同心港，因而桥多，造价高。沿线联系乡镇少，服务性差。但是路位多远离村镇，行车速度快，干扰少。

所以，综合以上各种因素，本设计选择第一方案为主方案，第二方案为参考方案。

7