《西南民族大学学报》（人文社科版）２００６／６总第１７８期本刊网址：铆删．ｘｕｅｂａｏ．ｎｅｔ

２１

心，而不知求。学问之道无他，求其放心而已怎样看待人与宇宙、人与周围世界的关系的问题，矣。”【３钊孟子所谓的“求其放心”，是建立在他的而是如何启发当时的政治君王重视自己治下的民“性善论”基础之上的。他认为人的本性都是善众的疾苦，切实地负起自己的政治责任的问题，的，其“不善”都是因为自己不注意“养”其善心，“心”和“物”之间谁是第一性、谁是第二性、谁决“苟得其养，无物不长，苟失其养，无物不消。”［３６１定谁的问题与他具体思考的这个问题几乎毫无关他以牛山之木为例，说牛山之木本来是很美的，只系，所以我们也没有权力要求他对这些问题做出是因为“郊于大国”，斧斤旦旦而伐之。即使如此，符合我们要求的回答。而假若我们从孟子以及孟“日夜之所息，雨露之所润，非无萌孽生焉”，但又子所关心的这个问题出发，我们就会感到，他的加之在里面放牧牛羊，将幼苗啃光，人看到的就是“存心论”和“求其放心论”是在一定程度上触到一片荒凉景象了。但这却不是牛山之“性”，而是了这个问题的要害的。一个政治君王在其人生过人为砍伐的结果。人也是这样，人人都有仁义之程中主要积累了两种不同的人生感受，一种是作心，人的本性都是善的，只是有的人“放其良心”，为“人”的生命感受，一种是作为“君”的政治感把自己的善心放弃了，不注意保护它，培养它，所受。前者是对于人与人情感关系的感受，后者是以看来就像禽兽了。现在的任务是要重新找回已对于人与人政治权力关系的感受；前者是非功利经放弃的善心，已经丢失的“人性”，但到哪里去找主义的，后者则是功利主义的；前者可以使政治君呢？“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”【３６Ｊ王对其治下的国民充满人道主义的同情，后者可也就是说，仁、义、礼、智，并不是由外而内地改变以使政治君王的权力欲望发展到毫无人性的独裁人，而是每个人原来就有的。这就不需要到外部暴君的程度。孟子的“存心论”与“求其放心论”世界去找，而是要在自己的“心”中找。上面所说对于他们实际上是一个返回“人”的生命感受、克的“存心”，“存”的实际就是找回来的这种“心”，服政治权力欲望对自身的异化、重建与自己治下这种“放心”，而这种“放心”才是人之所以区别于的民众的感情联系的问题，其思想价值是不可抹兽类的“性”、“人性”：“人之所以异于禽兽者几煞的。

希，庶民去之，君子存之。”Ｌ乃１

与孟子“存心论”和“求其放心论”直接相联２０世纪是中国文化走向全面开放的一个世系的，还有他的“尽心论”。他的“求其放心”的主纪，西方哲学的大量介绍，特别是马克思主义哲学张，实际上已经是他的“尽心论”的一个重要内容。的广泛传播，使我们常常用西方的一些哲学概念一个人的情感体验是经常发生变化的，特别是一概括、分析和评价中国古代的思想学说，而孟子的个政治君王，在位期间的情感体验主要是在政治“心论”则极其自然地被归入了主观唯心主义的范权力关系中的体验，这种体验实际是在权力欲望畴，从而也模糊了它自身的意义和价值。实际上，以及其它各种物质欲望的基础上产生的，假若仅唯物主义和唯心主义的划分，是在西方哲学发展仅沉浸在这种体验中，一个人还是没有充分发掘的过程中建立起来的，是适应着对西方不同哲学和利用自己的内心体验的，孟子讲“尽心”，首先是思想、哲学流派、哲学著作的感受、分析和理解的要政治君王将被利害心遮蔽了的作为一个“人”的具体需要的。它的一个基本前提就是西方哲学的生命体验充分发掘出来，意识到自己内心被压抑“心”、“物”二元观。只有当哲学家普遍将“心”、着的人性要求，这才算“尽”了自己的“心”。否“物”视为两个不同的世界的时候，才有一个以哪则，一个政治君王实际并不了解自已全部的心愿，一个世界为基础综合观察和了解整个世界和人类实际上丢失了作为一个“人”的自己，丢失了自己社会的问题，这种唯物主义和唯心主义的划分也的“人性”。与此同时，当一个政治君王找到自己才是有意义、有价值的。自然科学的存在与发展的“放心”、发现了自己的“人性”之后，还不能停及其在西方社会的广泛影响，则是西方“心”、留在现有的水平上，还要“扩而充之”，因为这时的“物”二元观产生的重要条件。中国春秋战国时期仁义之“心”还如“火之初然，泉之始达”，必须进的社会思想则是由社会政治结构的变化以及随之一步“扩而充之”，“苟能充之，足以保四海，苟不充而来的社会观念、人生观念的变化而引发的，基本之，不足以事父母。”∞卜‘人皆有所不忍，达之于其上不存在一个“心”、“物”关系的问题，即使存在所忍，仁也；人皆有所不为，达之于其所为，义也。也与当时的知识分子的思想追求没有直接的关人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也；人能充无联。对于孟子而言，他的“心论”解决的不是一个

穿窬之心，而义不可胜用也。人能充无受尔汝之