２２

本刊特稿《西南民族大学学报》（人文社科Ｊ齿ｔ．）２００６／６总第１７８期

实，无所往而不为义也。”［３５］与“扩而充之”的主张斗了大半生之后才知道的，知道了也没有办法改相联系，孟子还提出了“反身而诚”的要求。他说：变它，也还得照常努力地做下去。他说：“君子有“爱人不亲反其仁，治人不治反其智，礼人不答反三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”旧副之所以其敬。行有不得者，皆反求诸己，其身正而天下归“畏”，就是因为“死生有命，富贵在天”口引，“天之。”¨８Ｊ……所有这些，也都是孟子“尽心论”的内命”是不可改变的，对之必须怀有敬畏之心，严肃容。一个政治君王，只有“尽心”，才能从自我的权对待。“获罪于天，无所祷也！”Ｌ２４Ｊ‘‘亡之，命矣夫，力欲望和所有的物质实利欲望的束缚中解放出斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”口川“予来，才能够从内心重新发现出自己作为一个“人”所否者，天厌之！天厌之！”“天生德于予，桓魑其的本质特征，才能在精神上同自己治下的民众紧如予何？”¨６Ｊ“天之将丧斯文也，后死者不得与于密联系起来，并将自己至高无上的政治权力真正斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”Ⅲ¨‘颜用于国家的管理事业，真正用于自己治下的民众渊死。子日：‘天丧予！天丧予！”，【３９Ｊ‘‘不怨天，不的安全和幸福——而这，恰恰是一个政治君王的尤人，下学而上达，知我者其天乎！”Ｌ１０Ｊ“道之将行社会使命和历史使命。

也与？命也。道之将废也与？命也。公伯寮其如“存心论”、“放心论”、“尽心论”，我们可以统命何！”¨ｏＪ……在所有这些话里，孔子都将“天”、称之为“三心论”。

“命”当作世人所无法左右的一种力量。但到了孟．▲．，、

子的思想学说里，“天”和“命”就不是政治君王不孟子的“政治人性论”，我认为，主要是由三部必关心的对象了，而是他们必须用全身心的力量分内容组成的：“性善论”、“三心论”和“天命论”。所追求的东西。不论是“存心”、“求其放心”还是“性善论”是其基础，它为政治君王的自我道德完“尽心”，都是为了一个最终的目标：“知天”、“正善找到了内心的根据；“三心论”是其实践，它为政命”。

治君王的自我道德完善设计了一条心路历程；“天孔子与孟子天命观的这种区别，我们是不难命论”则是其终极形式，它为政治君王的自我道德理解的。孔子思考的是自己和他的学生们的成长完善提出了一个精神高度。

和发展的问题，是作为一个社会人的思想道路的问题。对于他们，也有一个无法左右的力量尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。‘３２１（“天”），一个无法超越的极限（“命”），但只要他们“畏天命”，不要企图左右这个根本无法左右的孟子指出，政治君王只要“尽心”，只要将自己力量，不要企图超越这个根本无法超越的极限，把内心储藏的全部感受和体验全都调动起来，只要自己所有的力量都用于自己能够克服的困难、能充分扩充自己的“不忍人之心”，就能够发现自己够超越的限度上去，一个人就能得到更充分的发的“人性”，就能够意识到自己的善良，并且也能够展、更健康的成长。但对于孟子所面对的政治君意识到自己其实是不愿成为一个利欲熏心、冷酷王，情况就有了根本的不同。政治君王已经拥有无情的野兽一样的人的，而意识到这一切，也就知了巨大的政治权力，至少在孟子看来，这个巨大的道“天”了。这就将他的“三心论”与他的“天命政治权力是外在于政治君王这个“人”的本体的。论”联系在了一起。

它不是强化了政治君王作为一个“人”的本质，而“天”、“命”这两个概念，在孔子的思想学说是构成了对他的严重“异化”，使其越来越忘记了里，并没有实质性的意义，是游离于孔子思想学说自己是一个“人”，忘记了自己作为一个“人”曾有的主体结构之外的两个概念，而在孟子的思想学的生命体验和情感体验，因而也使他越来越远离说里，其价值和意义则是不能忽略的，它们都是孟开“人”，远离开“人”的本质。他的“性善论”肯定子思想学说主体结构的构成要素。孔子“罕言了政治君王作为一个“人”还是有“人性”的，还是命”，也很少谈“天道”，因为在他看来，“天”和有“善心”的；他的“三心论”就是要政治君王找回“命”都是人力所无法改变的，讨论“天道”、“命自己的“人性”，找回自己的“善良”。但是，事情运”这些问题，对于一个人的成长和发展，对于一到此还没有结束，因为孟子的意图绝对不是要求个人的思想追求和道德追求，都没有太大的必要政治君王放弃自己的权力，离开这个政治的环境，性。虽然他也说“五十而知天命”¨川、“不知命，无仅仅成为一个超凡脱俗的“善人”，所以，在他的以为君子也。”旧¨但也只是知道罢了，并且是在奋

“政治人性论”中，还必须为政治君王的人性修养