新课改下历史教学的问题

不一样；新课程体系与旧课程体系完全不一样，等等。至于理由吗，则大多只讲如何转变教学观念等“上位”的东西。于是，求“下位”的教师们则或多或少都有“盲障”，当然更不乏觉得“忙”而无功的那些教师。那么，专家们的“小辨”是“助大义”，还是“害大义”呢？ 至今在《标准》和《标准解读》中，都不明确。

两个《标准》的前言部分，其引言应该是解答“为什么出台这个《标准》”，抑或“为什么在今天这个时候做这样的《标准》”的问题的。我们看看它怎么说：

（初中）“人类进入21世纪，经济全球化进程日益加快，世界范围内各种思想文化相互激荡，政治多极化趋势持续发展。在这种国际形势背景下，如何保持和发扬中华民族文化的传统，激发学生的爱国主义情感，就成为历史教育不能回避的问题。与此同时，人文社会科学研究的不断深入，也对基础教育历史课程提出了新的任务。”[1]（P.1）

（高中）“进入21世纪，人类加快了向现代化社会迈进的步伐，科学技术、文化思想日新月异，国际间的交流不断加强，竞争日趋激烈。一个国家综合国力的强弱从根本上取决于国民素质的高低，而国民素质的不断提高有赖于基础教育的持续发展。基础教育改革已成为世界潮流。”[2]（P.1）

这话，在各种培训场合乃至《标准解读》中不厌其烦的说，但它实在是《纲要》里要说的话，而非学科《标准》所必须。即便要写，也应该明确“科学技术”“多极化”“全球化”于历史课程改革有何种关系。总之，理应直截了当地表述这个背景要求我们“改什么”、“改在哪里”。现在则是支了个大帽子，内容空洞且无要点。又说：

（初中）“新中国成立五十多年来，历史教育取得了令人瞩目的成就，但在诸多方面还存在着不能适应时代要求和国民素质教育的问题。这次历史课程改革要以唯物史观和科学的教育理论为指导，通过精选历史课程内容，设计灵活多样的教学方式，激发学生学习历史的兴趣，转变学生被动接受、死记硬背的学习方式，拓展学生学习和探究历史问题的空间；培养学生正确的历史观，进而使学生学会辩证地观察、分析历史与现实问题，加深对祖国的热爱和对世界的了解，从历史中汲取智慧，养成现代公民应具备的人文素养，以应对新世纪的挑战。” [3]（P.1）

（高中）“新中国成立以来，普通高中历史教育取得了令人瞩目的成就。但随着形式的发展。普通高中历史课程呈现出许多不能适应社会发展要求、不利于学生全面发展的问题。普通高中历史课程改革势在必行。普通高中历史课程必须没实现其教育功能，在提高现代公民的人文素质方面发挥重要