新课改下历史教学的问题

新课程《历史课程标准》急需解决的几个重要问题

赵亚夫

（首都师范大学 历史系，北京 100089）

摘要：此次课程改革中历史学科推出了两个《课程标准》，即7—9年级的《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》和10—12年级的《普通高中历史课程标准（实验）》（文中简称《标准》）。这两个《标准》在《基础教育课程改革纲要（试行）》（文中简称《纲要》）的指引下，呈现出一定的时代性，并在推进历史新课程实验、转变教师传统的教学方式方面，取得了一些成绩。但是，其中存在的问题也不能忽视。 进一步完善《标准》，使之成为推进历史课程改革的有效工具，本文就两个《标准》存在的主要问题，提出中肯的改善意见。

关键词：历史课程；课程标准；课程成效

中图分类号：G632.3 文献标识码：A 文章编号：1004—9142（2006）05—0105—07

《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》和《普通高中历史课程标准（实验）》在文本结构上完全一样。在课程构建方式上，按照时下的说法，前者是“主题”式，后者是“模块”式，差异较大。然而，不管是不是从应试的角度看，只要区别了初中历史教学和高中历史教学（甚至可以包括小学），对学段学习内容的考虑就不能回避“乘接”的问题。事实上，如今高中多采用的“模块”课程构建方式，更需要学生在初中阶段就具有扎实的历史知识和技能基础。过去，对“乘接”（或循环）问题的处理，我们普遍认为是比较“机械”的，所以有“过于重复”和“简单复制”的毛病。现在，对“乘接”问题的处理，可谓大刀阔斧。不过，随着课程改革的深入推进，人们逐步注意到了新结构中的新问题。

一、为什么要进行历史课程改革

对于为什么有如此力度的历史课程改革，作为指导性文件的《标准》， 无疑是学科教师回答这个问题最权威的文本。遗憾的是，在广大历史教师所形成的“共语”中，既缺少“理性”，也匮乏“学科性”。就连我们这些在大学里专门从事历史教育研究的人，也要去猜“它究竟要说什么”，甚至是去附会“本来并不尽合理的东西”。

在培训中，教师们问：“为什么要出台《历史课程标准》，同样是改，就叫《历史教学大纲》，改的内容确是你们说的新东西，不行吗？”“改革是必要的，但是为什么要这样改，初、高中完全两个体系，延续传统（指课程结构）的路子改，不行吗？”对此，专家的回答非常肯定，不行。《标准》和《大纲》完全