新课改下历史教学的问题

过去我们把学科《教学大纲》称为纲领性教学文件，或称其为“刚性教学文件”，即必须遵循的、不可随意变更其教学原则和内容的教学文件。所谓“刚性”，就是原则性。它的指令性大于指导性。现在的《标准》强调指导性，这无疑是正确的。但是，如果“指导性”缺乏指引的权威性，或无限放宽“指导”的弹性（实际上的随意性）的话，《标准》的意义也就不存在了。所以《标准》的“刚性”亦当存在。 《孔子家语 好生》：“孔子曰：‘小辨害义，小言破道’。”

在“课程性质”部分，同样缺乏必要的陈述。其写法依然是“观点立意”，但其“内容说明”远没有《教学大纲》禁得起推敲。参考和比较教育部2000年版的初中、高中《历史教学大纲》和两个《标准》的相关部分。

相对而言，其他学科的《课程标准》很值得历史学科学习，如《语文课程标准》和《生物课程标准》。 这一点应该学习《地理课程标准》。它也没有给理念设具体的题目，而用了六个序号，可是理念的主题词非常清楚：学习对生活有用的地理；学习对终身发展有用的地理；改变地理学习方式；构建开放式地理课程；构建基于现代化信息技术的地理课程；建立学习结果与学习过程并重的评价机制。另外，两个《历史与社会课程标准》的“课程理念”写的都好。

我一向称高中历史课程的“模块”设计是武断行为。其出台的整个程序也非民主的、开放的。现在不是教师能不能适应的问题，而是这种结构是否合理的问题；不仅有源于“应试文化”阻碍的问题，还有基础教育改革与国家发展战略相契合的问题；不是课程改革资金投入多少的问题，而是有限的资金流向问题，等。

需要说明的是，本人认为根据我国历史教学和历史教师的整体水平，延续“通史体例”依然是明智的选择。

引申说，“内容标准”也是如此。《教学大纲》的教学目标对应其“教学目的与要求”，以及“教学中应注意的问题”；“内容要点”对应其“处理教学内容的若干原则”，以及知识、思想教育和能力的“几点说明”，一目了然。现在我们要解决《大纲》“规定过细”、“学科性过强”等毛病，但不能模糊到抓了一把概念，但根本不知如何行动的地步。更重要的是“《标准》一切教学活动的指南”，不能是摸着石头过河。

有关初中《标准》这部分的问题，我在“关于新世纪历史课程与教材的若干思考”一文中已经论述过，这里不再重复。（见《中学历史教学参考》，2003年第3期）

由现代汉语所释的“问题”含义，这里的用法确实不够明确。另，两个《标准》在语言上要特别注意锤炼。

美国国家历史课程《标准》，1994年初版为三部分，1996年修改版合为一部。

标准2B是让学生了解西班牙和葡萄牙征服美洲的活动，略。

过去我曾尖锐地批评过此类历史教学，称它是貌似“公允”，而事实上不太可能让学生学会用历史唯物主义观点分析历史人物，因为它既不符合学生学习历史的心性，也不符合历史教育的现代原则。秦始皇这