代际流动的模式_理论理想型与中国现实(3)

社会 2009 6

的研究传统和积累,其核心的问题和各种理论早已相对成熟,但缺乏以成熟的模型来分析和检验各种理论观点的真伪。如上世纪七、八十年代 流动表分析 技术的发明和成熟(Hauser,1979),修正了原第二代流动研究范式的 地位获得模型 (Blau&Duncan,1967),在技术上排除了产业结构升级和教育扩张的效应,从而纠正了对家庭背景作用分析的低估和曲解;同时在分析中真正实现了对流动模式的直接分析,使研究不仅仅停留在对流动率的粗略考察上。这刺激了大量研究的出现,先后有40多个国家开展了大型的社会调查,这被称为 第三代流动研究 (Ganzeboometa.l,1991)。最近,学者们意识到流动表技术对于流动过程分析的不足,于是做了新的改进(Dessenseta.l,2003),这又激发起新一轮的研究热潮,第四代流动研究范式已经呼之欲出(最新的评论参见Goodman,2007)。

流动表分析 从技术上解决了社会产业结构不同而导致的不可比性,从而促使研究的焦点逐渐从传统的流动率分析转向对流动模式及其成因的考察,研究对象也不再局限于一时一地,而是扩展到多国或不同历史时期的比较。研究的核心问题是:在不同的经济和政治制度下,在不同的经济发展阶段,社会流动的水平和模式有何差异?影响流动模式变迁的原因是什么,其影响机制和作用又如何?要回答这些问题,必须在一个比较的框架下才能得出结论,所以有学者将近期流动研究的特征归纳为 比较流动研究 (Treiman&Ganzeboom,2000)。具体而言,比较流动研究包括三个主要研究主题: 一个社会的代际流动是否伴随社会、政治、经济状况的变迁而变化,处于不同社会经济制度和不同发展水平下的国家,其流动的范围、程度和模式是否存在差别; 如果不同国家间,或一国内的不同历史时期的社会流动状况存在差异,那么这一变化是否有规律可循,演化的趋势又如何; 与第二个问题紧密关联,如果社会流动状况的变化是有规律可循的,那么影响社会流动变迁的原因是什么,其影响机制和作用又如何?

对于国家间的比较,在 国际社会学学会社会分层和流动分会 1的推动下,很多国家都先后开展了大型的社会调查,以了解本国社会流1InternationalSociologicalAssociationResearchCommitteeonSocialStratificationandMobility(ISARC28)