美国的经济学与中国传统理解不同

了现代经济

学共同的分析框架，对不同学派的理解是很表面的。事实上很多称为不同流派的，它们中的

分析大部分是共同的，争论可能归结到某个弹性系数到底是0.3 还是0.9，因为这会引起很

大的结果上的不同。为什么最后会集中在看上去很技术性，但实际是很重大的结果上呢？因

东欧国家的经济改革的经验教训进行政治经济学思考与研究。80 年代前期他曾访华研讨社会主义经济体制

改革问题。1999 年6 月曾到北京、深圳等地作学术交流。

9

为有一个共同的分析框架。理解共同框架不仅使我们更好地理解现代经济学，同时对理解不

同的学派之间到底有什么不同会更深刻，否则很难深入理解。

我个人认为现代经济学的分析框架由三个主要部分组成：视角(perspective)、参照系

(reference)或基准点(benchmark)和分析工具（analytical tools）。

首先是看问题的视角。经济学家看问题有特殊的视角。经济学家可接受的几个有限的、

原始的假设——个人的偏好、技术和制度约束、资源禀赋，别的假设都被认为应该是从此推

导出来的。通常是假定个人是自利的，给定一定的技术和制度约束，每个人禀赋一定，大家

互相作用，然后看结果怎么样，然后研究一种叫做“均衡”的状态。有人问，现实中有很多

是非均衡，为何经济学家要研究均衡？其中一个原因在于，经济学家定义的均衡和一般人认

为的均衡不太一样。比如短缺通常是不均衡的，但在一定约束下就是一种状态，这种状态在

经济学中可以叫均衡。

最后着眼点是效率，这又是经济学家跟其他的社会科学家的不同。这很容易产生误解。

有些人说经济学家只讲效率，不讲公平。经济学家不是只讲效率。比如研究社会保障问题，

我们辽宁省是我国社会保障的试点。2000 年末我参加了劳动和社会保障部举行的一个会议

论证该项试点方案，当时我和斯蒂格利茨15（Joseph E.Stiglize）都在，经济学家站在一边，

其他人站在另一边。斯蒂格利茨说，你们不能说我们经济学家不关心平等，我们更多关心的

是为了达到平等你能不能有更有效率的办法。不懂经济学的人没有合适的分析工具去分析这

类问题。同样的税收，有什么办法能使效率更高、扭曲更少？把效率作为着眼点并不能误解