融资依赖_金融发展与经济增长_基于中国行业数据(8)

时间：2026-01-19

　浙江社会科学

表２

解释变量＿ＤｅｕｓｐＳｔａｔｅ

＊＿ＤｅｕｓＳｔａｔｅ　ｐ２　调整后的Ｒ

２０１３年第２期　

行业融资依赖的实证分析

实际融资依赖率指标

ＯＰＦＡ　

＊＊

（）－１１８．０３４５．７０

ＰＦＡ　

＊＊

（）－７２．２１２７．７２

ＰＡ

（）－０．５１０．２７＊

＊

（）－０．４９０．２８＊＊（）１．９２０．７９

＊＊＊＊＊＊

（）（）－１３７．１８４３．２１－８４．３６２６．１９＊＊＊＊＊＊（）（）４３５．４４１３２．６１２６７．３０８０．４５

０．７３　２７　

０．７４　２７　

０．４９２７

样本容量

括号中为怀特异方差一致性标准差，０％、５％、１％的显著性水平。＊、＊＊、＊＊＊分别表示１　　注释：

能够实现的实际融资依赖率也较高。而真实融资由于无法获得国有和非国有部门信贷的实际

依赖性和国有比重的交互项效应为β３５．４４，３＝４

说明由于企业的国有属性能够降低企业的融资约束，所以真实融资依赖性大的行业与真实融资依赖性小的行业之间的实际融资依赖率差距将随着国有属性的增强而加大。

由此，我们的实证检验从发展中国家的角度，证实了“各国行业融资依赖性具有同一性”的结论。在下面的分析中，我们使用表１给出的经过整理的Ｒａａｎａｎｄ　Ｚｉｎａｌｅｓ行业融资依赖数据　ｊｇ作为中国行业真实融资依赖性的替代指标。

（三）金融发展水平

由于我们分析的是中国各地区的金融发展水平，所以我们没有使用资本市场数据，而是使用了银行部门的信贷数据。参照Ｋｉｎａｎｄ　Ｌｅｖｉｎｅｇ　（的思想，我们构造三个衡量金融发展水平１９９３ａ）：的指标：金融深化指标（信贷总额占ＤＥＰＴＨ）：私人部门金融深化指标（ＧＤＰ的比例；ＰＲＩＶＹ）非国有企业信贷额占Ｇ市场化指标ＤＰ的比例；（：非国有企业信贷额与国有企业信贷额ＲＥＬＡＴ）之比。由于《中国金融年鉴》没有提供历年国有部门和非国有部门的信贷数据，因此我们无法直接计算后两个指标。

但是正如张军和金煜（所指出的，由于２００５）用全部信中国银行体系存在大量的政策性贷款，贷占ＧＤＰ的比值作为衡量金融发展的指标可能并不恰当。对于正在经历金融自由化和制度变迁的中国金融体系而言，金融中介的深化应当被理并且应该间接地与银行解为国有银行的商业化，

贷款在国有企业和其他各种新兴企业间的配置比例变化相关。因此对于中国的实际研究而言，后可能更为重要。面两个指标（ＰＲＩＶＹ和ＲＥＬＡＴ）

数据，张军和金煜通过计量方法对这一数据进行了估计。我们参考了张军和金煜的这一方法，并将其模型化；同时指出了他们工作中的一处失误。

为了简化分析，可以将国内企业分为国有企业和非国有企业两类，并假设两类企业的信贷额。国有企和产出成一定的比例（定义为信贷系数）／业的信贷系数为β＝Ｃ非国有企业的信贷系ＹＳ；Ｓ

数为α＝ＣＰ／ＹＰ。其中ＣＣＰ、ＹＳ、ＹＰ分别为国有Ｓ、和非国有企业所获得的信贷额及产出。信贷系数可以理解为反向信贷效率，该值越大意味着单位产出需要的信贷支持越大。

由此可以得到各个地区信贷总额的表达式：各地区金融深化水平可Ｃ＝ＣＣＰ＝ＹＹＰ；αＳ＋Ｓ＋β以分解为：

ＹＳＹＰＹＳＹＳ１－）＝＝β＋＝α＋（α（βＹＹＹＹＹＳＹＳ

－α＝α＋φ

ＹＹ

（）１１

其中φ＝表示国有企业α为信贷系数差，β－

和非国有企业的信贷效率差异，如果φ＞０意味着对于相同的产出水平，国有企业需要更多的信贷）支持。由（式，我们构造如下回归方程：１１