审计

出发,提出了舞弊公司比非舞弊公司设置审计委员会的概率更低的假设,但并未得到相关证据的支持。王跃堂、涂建明(2006)基于2002～2004年的有关数据进行检验后认为,设立审计委员会的公司更不易被出具非标准审计意见。这一结果证实,审计委员会有效地履行了财务信息质量控制和沟通协调的职能,并从审计质量的层面反映了监管层推进上市公司治理制度改革的政策效应。本文将是否设立审计委员会这一虚拟变量作为控制变量。

国外有研究表明,企业的价值与债券和股票比率正相关(Ross,1977)。对债券持有人来说,用契约中的不同条款去限制经理造成债券价值减少的行为是可能的,,监督经理行为,的成本,权人———,,监控应以成本最低的方进行(Jensen,MandW.Meckling,1976)。财务报表在监督经理人方面发挥着重要作用,财务报表质量高低直接影响着公司的债务融资成本,决定着债务的价格。按照Jensen和Meckling的说法,既然这些成本要由经理人承担,有着较多负债的公司更有动机提高会计信息的质量,这就可能降低重大错报的风险,而且企业的资产负债比率越高,重大错报的风险越小。

A股上市公司如果发行了其他类型的股票,就会面临不同市场的监管。例如,发行B股的公司需要按照国际会计准则编制公司财务报告,并要聘请国外会计事务所进行审计;发行H股、N股的公司要分别接受香港、美国对上市公司的要求,而香港和美国的证券交易所有着比A股市场更为严格的监管,对上市公司信息披露违规的惩处更为严厉。有研究(余宇莹、刘启亮,2007)认为,A股上市公司如果同时发行H股股票,则对于上市公司的正向盈余操纵有着明显的负相关性,应把是否同时发行B股、H股或N股的A股上市公司作为控制变量。近期的研究表明,第一大股东的股权性质与舞弊有一定的相关性。因此,本文对控股股东股权性质采用两种分类方法检验,即分为国有和民营以及分为国家股、国有法人股、外资法人股、自然人持有等,经过模型检验后,确定将国有与民营作为模型的分类方法,将民营作为虚拟变量放进模型中进行检验。

2.财务指标控制变量。上市公司的业绩好坏直接影响到上市公司的融资及股价表现,影响着管理 118

层的盈余操纵动机。对于上市公司的业绩指标,我们采用四个控制变量。(1)每股盈余。为了掩盖营业利润的低下,有的公司会通过证券市场上的短期证券炒作获利,或者通过其他的非持续性经营获得短期利益,经过调整的每股盈利能更有效地反映公司的真实业绩,调整后每股盈利太差会影响到管理层的舞弊动机。所以,本文将每股调整后盈利作为控制变量。(2)绩劣股变量。有不少研究认为,上市ROE、姚正春、朴军(),ROE,风险因素也ROE是否属于绩差区间小于4%)作为虚拟变量。(3)当年是否亏损。(4)前两个年度是否出现亏损。

3.其他控制变量。我国各地上市公司面临的监

管环境没有太大的差异,都会受到证监会、财政部等部门的监管。但是,由于各地的经济发展水平、市场化水平不同,地方政府部门的市场化管理水平也有所不同,这样,不同的地方经济发展环境就会对上市公司的会计信息舞弊产生一定的影响。本文将各地的人均国民生产排序作为经济发展环境的衡量指标,最高者为1,最低者为31。

根据相关的研究结果,本文还增加上市地点(上海或深圳)、行业变量、年度变量等作为控制变量。

三、

研究设计

(一)数据选取

本文采用两种方法选取样本:(1)从国泰安数据库中收集到2001～2005年5个年度共6250个观测值,在剔除金融类上市公司数据,去掉缺失数据,去掉连续变量1%的最大、最小值后,共得到4906个观测值;(2)从国泰安数据库中收集2001～2005年会计信息披露违规的公司,选取其中明显与会计信息舞弊相关的样本,根据相似资产规模和违规公司违规同一年度的数据,按照相同行业三项原则进行配对,配对数据在剔除受监管部门不同程度违规处理的公司样本及缺失数据后,共得到违规样本308个、配对样本308个。

(二)变量设置

1.因变量。会计信息的作假动机及其后果,与

审计师所要评估的重大错报风险有着直接的联系,本文用上市公司是否是违规受到处理的公司

(FRAUD)作为重大错报风险的衡量指标,若公司违