审计

JamesD.Stice(1991)对美国1960～1985年审计

师涉及诉讼的样本数据进行检验后发现,在控制了行业影响之后,应收账款、存货分别与总资产的比率、客户的非正常收益、财务状况、市场价值与对审计师的诉讼存在着显著的相关性,其中,应收账款比率、存货比率在不同配对样本中的回归结果有所不同。在相同时期的样本中,存货比率和应收账款比率与舞弊的相关性并不显著,但在相同时期和相同行业的配对样本组中,两个比率都呈现出显著的正相关性。

CharalambosT.Spathis(2002)对希腊制造业38家有财务报表错误的公司和38的配对样本公司进行了研究,,logit回归却发现,在着显著的正相关关系。

刘立国、杜莹(2003)选取的研究样本是25家1994年至2002年6月因财务报告舞弊而被证监会

公司舞弊的可能性更大。该文选取的舞弊公司样本

分为7种类型:(l)虚构利润;(2)虚列资产;(3)虚假陈述;(4)大股东占用上市公司资金;(5)重大遗漏;(6)操纵股价;(7)其他。

陈关亭(2007)选择1999～2004年被罚款处罚的55家公司为样本,考察了影响财务报告舞弊的压力

和机会因素,发现避免被T处理、退市是公司的主要压力,股权集中度较高、独立董事比例较低、董事会会议次数较少、、董事长兼任总经理、、(2001～2004年违规披露350,从财务状况、公司治理结构、环境与制度等方面,系统地分析了影响上市公司违规信息披露的主要因素,发现财务状况和控制人动机是影响我国上市公司违规信息披露的主要原因。

国外的文献运用调查问卷以及从数据库中选取数据的方法进行研究,总体上认为应收账款和存货与舞弊存在正的相关性。但是,就存货的平均金额而言,舞弊公司不一定大于没有舞弊的公司,而存货比率(包括存货与销售收入以及存货与总资产的比率)

则呈现出显著的正相关性。

国内的文献大多采用配对样本进行检验,认为公司财务状况和公司治理状况与舞弊之间存在着明显的相关性。有的文章样本量比较小,有的在舞弊公司以及配对公司的样本选择上主观性较强,从而影响了结论的稳定性。本文将对舞弊样本进行明确的界定,选取与会计信息舞弊有直接关系的舞弊样本。由于舞弊样本配对标准各异,会影响研究的一致性,为了克服这种主观性,本文采用两种方法选取样本,即用全样本和配对样本进行检验,让两种检验结果相互印证,使结论更有说服力。

在存货和应收账款的风险含义方面,国外已经形成了比较一致的看法,即在研究审计费用决定时,一般都将两者作为风险因素加以考虑。Simunic(1980)采用的反映审计损失(LossExposure)风险的变量有:被审计单位规模、被审计单位业务复杂程度、应收账款和存货、被审计人所在的主要行业、被审计人的盈利水平和亏损。国内对存货与应收账款是否存在风险因素影响审计收费有不同的看法。韩厚军等(2003)研究发现,审计费用与公司总资产、子公司个数、资产负债率、审计意见类型显著相关,而

处罚的上市公司,其选取标准为:上市公司在上市申

报材料、招股说明书或上市公告书的财务报告以及上市后披露的年报、中报中存在着严重的虚增(虚减)资产或利润行为。研究结果表明,法人股比例、执行董事比例、内部人控制度、监事会的规模与财务舞弊的可能性正相关,流通股比例则与之负相关。此外,如果公司的第一大股东为国资局,公司更有可能发生财务舞弊。

梁杰、王漩和李进中(2004)以我国证券交易所成立至2003年12月31日期间被证监会公开查处的35家财务报告舞弊上市公司为样本,选取公司治理结构中董事会特征、监事会特征、经理层特征、股权结构等14个指标,对公司治理结构与会计舞弊之间的关系进行了实证研究。研究发现,内部人控制度、国家股比例、股权制衡度与财务报告舞弊显著正相关,法人股比例、股权集中度、高级管理层持股比例与财务报告舞弊显著负相关。

陈国欣、吕占甲、何峰(2007)从沪深两市上市公司中选取1994～2005年间126家财务报告舞弊公司和126家正常公司作为样本,并选取29个指标作为解释变量,建立了财务舞弊定量识别模型进行研究。回归结果表明,盈利能力弱、管理层持股比例高、独立董事人数少以及没有出具标准无保留意见的上市 116