关于后殖民主义研究的对话_访斯蒂芬_斯莱蒙教授

关于后殖民主义研究的对话

通过这个指着他的白人男孩的眼睛“黑人”,把自己客体化———并重新上演了自己的“社会死亡”———因而强化了原来的创伤。无疑,这不是一个人们可以生活的地方概念,对范农来说,这种实现有许多重要后果。范农自己深受欧洲启蒙运动智力传统的熏陶,但自己却不能在这个传统中得到庇护。即使在最

(尽管你的皮肤是黑的,但自由主义的部分“

),这个传统一定是你是文明人”“种族主义”

的:通过心理学的折射,启蒙思想再次证实范农在与白人关系上的绝对他者地位,从而感到愤怒、耻辱与恶心。萨特建议他采取“反种族主义的种族主义”立场。,,豪感—加勒比海地区知识分子逐步阐明这个假设,认为从非洲祖先那里继承来的种族的“本质”是各地黑人统一与稳定的原则,那么“黑人性”是使黑人自尊的积极因素。而“没有种族的人类社会”这种综合体,无论萨特的最终目标多么值得称道,都不能为范农所追寻,因为它把“黑人性”及其包含的一切,如团结、反对“、黑人热诚”等完全作为进步辩证法中的否定词汇在用。萨特的建议使得范农的“黑人意识”“走上了极端,成为自己毁灭的根源”。范农坚持说“我的黑人意识并不认为,自己是个缺陷”。所以对范农来说“黑人性,事实”是历史阴影中的“种族主义”,无法超越的。黑人民族被迫内化统治者把他们塑造成的那些刻板印象。他们无法求助于暗中拒绝他们的传统,从而解决那些内化问题;也无法通过求助于一种政治姿态———把“种族本质”的错误学说作为至今依然身份不明的普世主义词汇里关于种族暴力与将来解决办法中间级———来抵制它。所以对范农来说“,种族”是辨证思考中无法解决的暴力,仅仅是“阶级”范畴里很快读出的东西。“种族主义”是

不可避免的类别,在社会三段论中,没有第三

个和谐的词。

霍米 巴巴曾经探讨范农的种族立场与托尼 莫里森在文学创作中追寻理解种族之间的关系。他说,当你倾听的声音不仅在“说”诸如种族主义、暴力、内化及抵抗时,在小说的房子里会有“不家常的”声音。这个房子位于布卢斯通街124号,他指的是莫里森的杰作《宠儿》。

我认为后殖民思考从两种关于种族的论———,,实际。在《白人神话》这本重,剑桥学者罗伯特 杨指出,后殖民思想的一个统一性原则是拒绝“

历史主义者”假定有个联合所有人性,能够描述所有权力与变更模式的人类历史的。杨认为,历史主义试图确定在社会因果关系后面有个单一的原因或“原动力”———对黑格尔派哲学家来说就是主仆辩证法;对经典马克思主义者们来说就是生产关系。有人提议用其它词作为历史主义的“原动力”,如种族、性别、性等。许多人说,后殖民主义真想把“殖民主义”作为历史主义的另一单一原动力看待。我认为———这也是罗伯特 杨的观点———后殖民思想立足于持续不断地拒绝历史因果关系理论中的“单一原动力”。这意味着作为后殖民思想者,当我们转向社会行动与反应时,当我们在殖民与后殖民世界寻求理解文学表征时,总需要注意“种族”与“种族主义”,但绝对不能把它们作为单一原动力。

王:请问范农“异化的自我”是否仍在现代世界起作用,非裔美国人或非裔加拿大人等如何在21世纪重建自己的身份?霍米 巴巴的“后殖民文化定位”前景如何?您认为非裔美国分裂主义者真能重建一个“真正本质”的黑人国家或追溯、确认原始的黑人文化?

171