２．４．２当前我国农村合作金融功能呈现异化的三种表征

分析当前我国农村信用合作社，在实际的运作过程中，有相当数量的信用社的服务功能异化，没有真正体现社员的低成本互助原则，更多的是倾向于以利润最大化为目的的商业性金融组织。

第一表征是互助性倾向的逐步消失。分析信用合作社的贷款比重，社员从农村信用社得到的贷款比重不仅低，而且处于不断下降的趋势。更多的农民贷款需求是通过民间金融的方式得以解决，农村信用社的互助合作的性质没有得到真正的体现。从机构设置上看，农村信用社按照行政区划设置，合作金融组织就是行政机构的附属品，行政色彩浓厚，这就导致了忽视互助合作的情形的发生。原本可以将社区经济条件相似，地理分布集中，工作关系密切甚至宗教信仰共同性带来的较低的信息成本加以好好利用，但是最后社员之问的低成本互助却演变成了高成本的非互助。另外，社员共同出资组建起来的互助合作金融组织，原本是应通过股东会、董事会和监事会来决定信用社的内部运作管理，但是长期以来由管理者履行了出资人职能，甚至表征出内部人控制的现象。农村信用合作社这个时候已经更像是商业性金融机构，而并非是农民自己的互助性合作金融组织。

第二表征是金融服务非农化倾向的逐步增强。随着国家对金融资源控制的深入，农村信用合作社将大量来自农村的资金转离农村，将农民的资金投入到城市工业化的资金需求中，为非农产业、非农人员提供了大量的资金来源，而农村经济中更多表现出存贷差达到９０％以上。

第三表征是国家权力的控制的倾向一度浓厚。在国家以工业优先增长的赶超型经济发展战略没有根本性转变的过程中，在面临着农业生产、工业发展对资金要素需求日益增长的双重压力下，在政府对有限的资金要素进行配置时，更偏好于工业领域并继续为工业部门“输血＂，并通过对农村金融机构资产负债业务的控制，产生一大笔经济剩余，而且这种成本随着农村经济货币化水平的提高，其成本边际递增，收益则边际递减。当这种边际成本大于边际收益时，国家对农村信用社的控制就会逐渐淡化。于是１９９６年，中国农业银行与农村信用合作社正式分离。