1. 直接原因：人方面有质量问题（职业化道路在立法方面实行）远非实行职业化道路。

2. 中国的法律法规是成文法？要求起草法律法规的这些人有很高的语言水平。既是日常语言高

手，又要是专业语言文字高手。

什么叫语言文字高手？几个方面：

① 讲话（言由心生），清晰流畅有节奏感，甚至有韵律

② 语言文字表述中有没有，有多少不良习惯，“笔者认为”文本更流畅，不需要。

③ 是否会用到常用的字词“连词”

“北京大学校长与清华大学校长”两个事物以及对应性关联

“张主任和王主任及赵主任”“和”并列，“及”之后的是次要

④ 又没有多种多样的表述方式？能不能择善而从

“公民应当履行下列义务”命令性表述→禁止性表述

“保障收视收听效果”：不好操作，无法实行

否定的否定=肯定：间接说明

“本条例所称的脑死亡是指 ”→以 标准为准用列举方式。

法律制度不能对科学下定义，只能表述科学。

⑤ 语言文字中的气

中国法律制度的实行状况：

法治更重要要素：在生活中的施行状况。

事实上只有三五十个法律，20年来，大城市法院引用过法律通常不超过50-60个，局面很严峻，相同的其他城市法律不超过30-40个。

判断标准：

1. 看法律制度中各种具体制度是否实行过。

我国纸上美好制度，没有实行其价值。2/3没有

2. 看各种法律集群（部门）的施行状况：

中国：7个方面

① 刑法施行较好：主要解决社会基本秩序问题。

② 民商法施行不平衡，中部发达好，西部欠发达不好。

③ 经济法、社会法施行更弱：中国是计划经济，没有竞争。市场化转变需要时间，社会法

在欧洲较好，日本次之，美国再次，中国社会法刚刚启动，主要是民生方面问题。作为普遍现象，在二战中逐步开始。

社会法最具有跨越性。

④ 行政法施行是最薄弱方面，“依权行政”“民告官”“后起之秀”

⑤ 宪法至少在诉讼程序中从来没有施行过，“纸上的法律”

3. 看所有法律当中有多少法律在实际生活中用过

特别是看司法机关在办案时，判决书上。有没有进入诉讼领域，有没有被援用过。

用法治眼光来看

宪法没有施行过

最高法下令不得作为办案依据（55年）→本身违宪