中国社会科学 2011年第2期

传统。 史记 有太史公曰, 资治通鉴 有臣光曰,都是着重把事实与评论分开的,并不以评论代替事实。古代史书的纪传篇,叙事和议论是分开的。某些编年体史书和郡志也有这种体例。当然,由于中国儒家的伦理特色,受儒家思想主导的历史评价,往往着重人物或事件的道德评价,因而对历史事件和人物的作用和地位的正确认识,往往为道德的瑕疵所掩盖。毫无疑问,道德可以作为评价历史人物行为的一种尺度,但不是主要的更不是唯一的尺度。道德评价往往着重历史事件人物的道德教训,而不是放在整个历史进程中考察它的作用和地位,这种评价有其 唯道德论 的局限性。

历史人物的价值评价,特别是杰出人物的评价往往受政治因素的左右。斯大林逝世后,从赫鲁晓夫直到叶利钦对斯大林的评价,为了标榜自己开辟不同于斯大林的新时代,都极力贬低斯大林,甚至恶毒谩骂斯大林。相反,斯大林的原来对手反而对斯大林怀着比较客观和公正的评价。丘吉尔可说是最坚定的反苏反共的领袖性人物,可是他称赞斯大林 是个卓越的人物,令我们残酷的时代敬仰,他在其中奉献了自己的一生 。还说,斯大林是 在经受岁月艰难考验时领导俄罗斯的是位天才,是不屈不挠的统帅 B 斯大林 他接手的是用犁耕地的俄罗斯,留下的是原子武器装备的俄罗斯。不,无论是我们说他什么 历史和人民不会忘记这样的人的。 连被俄罗斯共产党赶下台的临时政府总理克伦斯基都说: 斯大林使俄罗斯从灰烬中振兴起来,使它成为一个伟大的强国,粉碎了希特勒,救了俄罗斯和人类。 斯大林似乎已经预料会发生这种事,他说 我知道,在我死后有人会把一堆垃圾放到我的坟墓上,但历史之风会无情地刮走它的! 在敌人包围下一个领导第一个社会主义国家建设社会主义的领导者,专横甚至专权都是可能的,错误也不会少。对斯大林有不同评价可以理解,但历史人物的评价必须有历史感,即把他放在他所处的历史条件下来进行评价。任何超越历史的评价都是非历史的。

在历史评价中排除事实只有所谓价值判断,是一切历史虚无主义的理论依据。历史虚无主义就是否认历史事实的客观性和共有性,把一切历史的论断转变为价值判断。而价值判断又完全可以是与事实无关的主观认定。在这种历史观下,各种否认历史的虚无主义就可以趁虚而入。我们在中国当代所见到的否定一百多年来中国革命运动、否定中国共产党、否定领袖性人物历史功绩的现象,都是以所谓重写历史为幌子。所谓重写并不是由于发现新的史料,更科学地更实事求是地书写历史,而是以价值重估为号召恣意歪曲历史。这种所谓重估,往往作的是翻案文章,具有极强的政治意图和意识形态性质。金无足赤,人无完人。任何历史事件和历史人物都会具有不足之处。问题是本质是什么?主流是什么?它在历史中处于何种地位?如果采用以管窥天的思维方式,攻其一点,不及其余,任何杰出的历史人物和伟大历史事件都会被弄得面目全非。这种历史观只能导致历史虚无主义。

二、历史现象的相似性

历史现象不同于历史事件。历史事件不可重复,但历史现象可以具有相似性。尽管历史事件不可脱离它产生的历史条件,但不同历史条件下的历史现象可以有相似之处。中国没有亚历山大大帝,但有秦始皇;没有列宁,但有毛泽东;没有波拿巴第三政变,但有袁世凯和张勋之

尤 瓦 叶梅利亚诺夫: 斯大林:未经修改的档案 在权力的顶峰 ,石国雄、袁玉德译,南京: