历史唯物主义的史学功能

历史事实是客观的,学家的解释之外的信念是一种可笑的谬论,但也是一种难以根除的谬论 。

是不以研究者的意志为转移的;而历史事实变为历史史实当然要经过历史学家的选择。历史学家的价值选择只与自己书写的历史史实相关,而与历史事实的客观性无关。历史是以往人类活动的既成事实,是任何历史学家无法改变的。能篡改伪造的是被书写的历史史实,而不是历史事实。不同的价值评价属于历史学,而不是属于客观历史本身。历史事实即使一时被遮蔽终究会被揭示。

历史价值评价具有主体性、多元性,但任何具有科学性的评价不能是单纯的一己之见,不能是个人的主观认定,它必须具有事实依据。南京大屠杀是历史事实,有争论的是人数的多少而不是事件的有无和事件的性质。人数多少属于量的规定性,而屠杀属于质的规定性,是对整个南京大屠杀性质正确把握的基础。南京大屠杀是经过 远东国际军事法庭的调查报告 以及 远东国际军事法庭 确认的,并对大屠杀的元凶、甲级战犯 松井石根处绞刑,谷寿夫被引渡给中国政府处死 。多少年来,日本军国主义残余侵略势力一直在大造翻案 舆论 ,声称 南京大屠杀 是 中国人捏造的谎言 。历史事实并不会因为价值判断不同而不同。日本少数右翼历史学家可以把自己价值观主导下的所谓事实编入教科书,但终究不能改变历史事实。

不能因为存在不同评价而认为历史无事实,只是一连串的价值判断。我们之所以能分清戏说和正史就是基于历史有事实。历史与现代的关系是多义的。从历史进程看,即从客观历史发展看,现代是历史的继续和延伸。没有历史就没有现在。现在中国的许多问题,能从中国历史传统中得到某种历史说明。历史的时间向度是由过去到现在。可从历史学的角度,即从历史书写的角度,却是从现在到过去。因为历史的书写都是后代对前代历史的书写,它们的视角、兴趣、观点,都会受到所处时代的制约。克罗齐说 所谓一切真正的历史都是当代史 ,只有在这个意义上才具有某些合理性。因为历史学家总是在自己时代下书写历史,因而历史书写具有时代特征,但这不是指历史事实可以不断改写(除非是发现原有历史史实的错误和发现新的历史材料),而是指对历史事实的评价可以提出具有时代特征的新的看法。历史学家站在当代评述过去,尽管价值评价可以有变化,但必须尊重历史事实,而且对事实的叙述必须有历史意识和历史感,即把历史事件、历史人物,放在特定历史条件下来认识,尽量通过新的评价更真实地显现历史具有的真实情况,而不是以作者的当代意识代替历史事实。我们反对影射史学和史学中的实用主义。如果以当代代替历史,按当代来重构历史,这就叫没有历史意识和历史感。即使像有些学者主张的那样把历史看成历史学家与历史的不断对话,这种对话也应该是愈来愈接近真实,接近真理,而不是与事实渐行渐远。历史唯物主义的科学性与价值性的统一要解决的正是这个矛盾,它把历史事实的真实性和历史评价的可变性合理地结合在一起,力求评价越来越接近现实,而不是无视事实的任意翻案。

当然,完全可以有很多事实不清的悬案,但经过不断的发掘、考证、研究,可以逐步达到对事实的一定的把握。历史之谜,正是历史科学要研究的。追求破解历史之谜,就是寻找历史事实。至于发现新事实,纠正前人的失误的重写,不能成为否定历史真实性的根据,恰好证明史学应该尊重事实,否则无必要正误。纠正历史史实中的错误,是从反面证明历史应该尊重事实。

中国历史著作有个好的传统,就是在史学著作中事实与评价有适当区分。陈寿 三国志 在重要人物的传记后都写一段 评曰 ,表达作者的观点。作者对曹操父子的评论显然不同于拥刘反曹正统史观的小说 三国演义 。史学不同于文学。史学追求信史,这是中国史学的一个好