历史唯物主义的史学功能

在第一个层次上,我们不可能达到完全真实,历史事实会不断消失在历史自身的发展进程中。我们不是当事人,我们根据史料、文献、文物、档案来重构过去。如果我们追求绝对真实性,必然会争论不休。在这个层次上,我们要求的是具有重大历史价值的事件和人物的真实性,而不是全部细节的真实性。是不是有 七月七日长生殿,夜半无人私语时 ,让文学家去想象、去构造,它不是历史学的工作,但安史之乱、玄宗奔蜀、马嵬兵变和杨玉环成为平息兵变的牺牲品,则应该是历史事实。第二个层次的历史真实性是规律的真实性。历史学不是单纯事实的叙述,而应该同时是对事实的解释,是对事实相互间关系的理解。解释不仅仅问 是什么? 而要问 为什么? 解释 为什么 就是探索原因,必须进入因果关系领域;必须从事情发展的多种可能性,研究为什么可能性是这样实现,而不是那样实现?必须分析可能与现实、必然性与偶然性及其相互关系,这就进入对历史规律发掘的深层次探索。规律是在历史事实发展过程和动因的深处,历史学应该在事实真实的基础上做出规律性的解释。历史学并不是单纯研究历史规律的学科,它是历史学而不是历史哲学,但它离不开历史规律。要使历史史实的选择、过滤与安排中包含的解释具有合理性和可理解性,就必须包含对历史事件和历史过程的因果性、必然与偶然、根据与条件、可能与现实、历史人物的作用与局限等历史原因和发展的合理解释。许多戏说之类的电影之所以不真实,不仅在重大事实上不真实,在规律这个层次上显然更不真实。皇权至上的封建社会,不可能有康熙、乾隆如此微服私访,亲民、怜民、爱民的帝王。这种构建在影视范围内一定程度上允许,但它不是正史,所以决不能也不应该充当历史知识的传播者。必须使观众明白这是戏,而不是史,以免误导。

历史学本质上不同于文学。尽管历史的书写可以具有高度的文学色彩,特别是中国文史哲高度结合的传统更使史学具有文学特色。但史学不同于文学。史学追求的是历史真实,而文学追求的是艺术真实。历史真实不能虚构,因为它的真实是合乎历史事实的,而艺术真实可以想象,艺术的真实是合乎情理,即合情合理的。如果历史艺术化、文学化,就会失去史学的功能与价值,它至多是文学的变种。确实,凡是持这种主张的学者都把历史与文学归为一类,历史不是科学也不可能是科学,它只能是学者对所谓事实的主体描述和艺术创造。史学家创造历史就是最具代表性的说法。其实,历史学中的史实,在多大程度上反映客观历史事实,是衡量一本历史著作科学水平的尺度。一部根本违背历史事实的所谓历史书,只能称之为对历史的伪造或戏说。可以肯定,对历史真相的追求不容易,但历史最起码应该尊重事实,尽量不歪曲事实。如果历史违背事实,其他一切都免谈。就这一点说,在历史科学中,历史事实与在自然科学中的事实同样重要,只是更难把握而已。只有忠实于事实才能忠实于真理。没有事实就没有任何科学,历史要成为科学同样如此。

我们并不否认,由于历史的特点,它是已经过去的甚至非常久远的年代。由于时空间隔,历史科学就其被书写的历史来说不可能把握全部事实。客观历史是无数历史事件,包括重要和不重要的、决定性和不具有决定性的事件和人物。历史科学不可能详尽无遗的包括全部历史的客观过程。这不可能,也无必要。如果要求历史书无所不包,那就不是历史书,而是客观历史本身。可历史本身不经过研究、不经过书写是不可能为人所知的。我们所知道的历史都是书写后的历史。历史应该经过书写,但书写的历史应该力求符合历史事实。这是历史科学中的困难之处,也是科学历史观之所以重要的原因。

历史学追求的是被书写的历史事实的客观性,而不是全部历史的客观性。自然科学也不例