中国社会科学 2011年第2期

不同角度去看,山会呈现出不同的形状,就推论出山在客观上是没有形状或有许多形状。并不能因为解释在建构历史事实中起着必要的作用,也不能因为现有的解释不是完全客观的,就推论出这一解释同另一解释同样好,就推论出历史事实在原则上没有服从客观解释的义务。 这些看法比起克罗齐、柯林武德的观点,应该说更客观一些。

当然,客观的历史事实必须经过历史学家的发掘和整理才能为人所知,但书写的历史史实应该包含历史事实的真实性。我们不可能完全做到这一点,但历史研究应该以此为立足点。历史事实应该具有客观性、共同性,它对所有历史学家都应该是事实。但历史学家的共识只能是其条件之一,而不是历史客观性的唯一标准。如果存在历史事实的真伪之辨,在确证之前不能称之为历史事实,而只能称之为历史书写中假定的所谓历史史实。这种事实不见得是历史事实。历史学中的伪造、歪曲、无中生有的所谓历史史实并不罕见。我们只要看看当前流行的关于毛泽东历史著作中的所谓揭秘,其中有多少是历史事实?有多少是一些人捕风捉影甚至蓄意伪造的所谓历史事实?我们应该注意分辨历史事实和历史书写中的所谓历史史实。应该追求历史书写中的史实尽量接近、比较真实地反映历史客体,即历史事实。

从历史唯物主义的认识论来看,历史史实与历史事实应该具有同一性。根本没有历史事实根据的所谓历史史实,是不足信的。这种书写的历史,不可能是信史。但并不是所有历史上发生过的历史事实都会成为史学中的历史史实。只要它成为历史学中的历史史实,肯定有它的重要之处,因为历史学不是有闻必录。例如下雨,是最常见的自然现象,并不是都具有历史认识价值。可雨在秦末陈胜吴广起义中成为大事。这当然是由于延误戍期当斩的秦朝苛法,成为陈胜吴广被迫起义的诱因,因而遇雨延期被司马迁写入 陈涉世家 ,成为重要的历史事件。如果没有遇雨延期当斩的秦朝苛法,雨不成为加速陈胜起义的诱因,就不会成为司马迁所记载的历史史实。杨玉环因白居易的 长恨歌 而著名。后宫佳丽三千留名者只此一人,当然是由于记载,可是如果杨贵妃不是唐玄宗因安禄山造反奔蜀、她成为平息马嵬坡六军爆发兵变的牺牲品,也不可能为历史所记载。自古以来有多少后宫佳丽,无名无姓者比比皆是。但是如果马嵬坡兵变、杨玉环被绞杀根本不是历史事实,也不可能成为历史史实。由于有事实而被记载,由于被记载而彰显事实,因此历史事实并不是单纯因记载而成为历史史实,而应该确有其事实才成为史学事实。

有人说,历史事实确有其事只能是假说,历史事实如康德的物自体一样永远无法知道,知道的只能是书写中的历史史实。这种说法是不对的。被书写的历史史实不能是某一个人主观认定的,它必须有文献资料根据,有考证学、甚至考古学的根据。尽管考古发掘也可能有争论,例如关于河南安阳安丰乡高穴村曹操高陵墓的真伪就有争论,但只要发掘的实物与历史文献中的记载吻合,就可能是真实的。孔子重视文献作为历史史实根据的价值。他说过: 夏礼吾能言之,杞不足徵也;殷礼吾能言之,宋不足徵也。足,则吾能徵之矣。 当然,对某些历史事实的真实性会存在争论,这可以通过举证和其他多种历史研究方法来解决。怀疑、存疑,不能成为把历史事实归为历史物自体的哲学根据。如果以怀疑论眼光观察一切,昨天的自然界是否存在也可以怀疑,因为昨天已经过去,昨天的存在状态已无法验证。当然,史学中的历史事实不应该也不可能是客观历史的全部。如果追求事无巨细、完备无遗的真实,历史学永远不能成为科学。因为历史中的一枝一叶、详细的细节是无法知道的,也不一定要知道。

对历史学来说,历史的真实性有两个层次:一个是事实的真实性,一个是规律的真实性。