《周易参同契》与内丹学的形成(5)

《周易参同契》与内丹学的形成

《周易参同契》与内丹学的形成

２７

典无疑，以易道黄老与炼丹炉火为一体，借用易之爻象阐明炼丹之火候，形成系统的炼丹理论，而后内丹学移植外丹理论，选择《参同契》为经典媒介发展内丹学理论，故内外丹渐形成统一的

丹道理论，《参同契》才成为内外丹的共同经典。

欲识《参同契》究竟为内丹还是外丹理论，

首先是要有严格的历史观念，考察其时代背景，从历史的长河和整体的高度来分判其性质；其次要严格地依《参同契》原文立论，区分内丹与一

般方术，不可以若干片断而随意附会。虽然对

《参同契》的性质颇多误说，但其实学界亦早有人清楚地认识到《参同契》的外丹性质ｏ。以《参同契》原为外丹经典，可廓清诸多历史迷雾。易纬黄老之学，本为汉代流行思潮，而炼丹炉火，汉际已确证流行，故借易道黄老以言外丹炉火，形成系统理论，乃情理中事。谓《参同契》已有内丹学，则纯为臆断之词，无确切根据，且与时代思潮不符。

《参同契》的主要内容可分为三部分，一是以易道黄老言外丹炉火的理论部分，为一种理论模型，如以乾坤为鼎炉，以坎离为药物，以阴阳喻变化，以爻象喻火候，这些都是将炼丹过程加以理论的升华，抽绎为丹道原理，并无直接的内外丹成分。《参同契》与汉易学的关系，王明先生已有详论，包括纳甲说、十二消息说、六虚说、卦气说等＠，此不赘叙。二是外丹理论和实践部分，《参同契》作为最早的炼丹文献之一，已为科技史、化学史家所重视，国内外化学史专家已对《参同契》中有关外丹术的化学实验和化学成就进行了深入的研究ｏ，此非本文主题，亦可不论。三是道家内修功法及境界部分，论述了人体内修的原理和练功景象，今人多有从气功学角度加以研究者。我们注意到，隋以前所提到的《参同契》皆作为外丹书或一般书，而《参同契》现存的两个最早的注本，《道藏》中映字号阴长生注本和容字号无名氏注本，皆为外丹注本，彭晓注本亦主要为外丹注，但已将外丹术语转向内丹化的解释，接近于内外合一的模型。这充分显示了《参同契》如何从一部外丹经典逐渐走向为内丹经典的。这也与内外丹关系的三个历史时期的总体面目相吻合。在汉至南北朝时期，以外丹为主，外丹与内修方术并行，一般方术开始与外丹合流而形成初期内丹术，但未系统借用外丹理

万　

方数据论形成内丹学。隋唐时期是内丹与外丹交融，内丹开始移植外丹理论而形成系统的内丹学。宋元以降，内丹学代替外丹占据主导地位，内丹学开始以内丹观点解释外丹经典。其具体情形，容后文再细论之。

三、《参同契》与内丹学的形成

《参同契》虽原属外丹书，但其理论系统性相当强，足以为丹家之指南，然汉迄六朝，《参同契》的影响不显，外丹经典亦少有用《参同契》者，此亦一大历史疑案，故颇使人疑此书晚出。不过《参同契》虽在这一时期不甚显于世，然并非绝迹，史料中亦不断有所提及。据唐陆德明《经典释文》“易”字下日：“虞翻注《参同契》云，字从日下月”，三国时虞翻或为第一个注《参同契》者，唐《参同契》阴长生注本注下卷末度词犹载“虞翻以为委边著鬼，是魏字”，可能唐人犹见虞翻注。葛洪虽不提《参同契》，但葛洪自应研究过《参同契》，因北齐颜之推《颜氏家ｉＪｌｌ）中犹提到《参同契》，故马叙伦亦以为“稚川自无不见之理”，盖因葛洪的外丹思想自成一套，与《参同契》所主者不同，葛氏不用阴阳五行，不用易理，与《参同契》分属两个系统，后世尊《参同契》而绝少注《抱朴子》者，故葛氏并不以《参同契》为然，只于《退览篇》略提及《魏伯阳内经》，《内经》不见他录，可能是葛洪自己所提，《内经》与《内篇》对照，其义相类，故《魏伯阳内经》为炼丹书，宜与《参同契》有关。南朝作家江淹亦曾在其炼丹诗“赠炼丹法和殷长史”中有“方验《参同契》，金皂炼神丹”之句国，陶弘景《真诰》卷十二淳于斟

条下有原注云：“《易参同契》云，恒帝时上虞淳

于叔通受术于青州徐从事”ｏ，隋虞世南《北堂书钞》卷一百六十有引《周易参同契》文，是以见汉至隋际一直有《参同契》之流传，只不过古书流传不易广及于世，且间或有隐而不出的情况，此一时期丹士仃或孜孜于炼丹之实践，尚无研讨丹道理论之风尚。《参同契》未广流行，亦不足以引起丹家之重视。

事物的发展总是需要众多因缘的和合，《参同契》被高度重视并成为丹家理论建构的基本经典依据的时代终将到来。在汉至六朝时期，内外方术皆不断发展、交融，并酝酿出早期内丹术，