《周易参同契》与内丹学的形成

《周易参同契》与内丹学的形成

道教研究

《周易参同契》与内丹学的形成

戈国龙

提要：《周易参同契》被尊为“万古丹经王”，与内丹学的形成关系重大，对《参同契》的成书年代和内容性质，学术界存在不同的看法，而相应地对内丹学的形成问题就有不同的结论。本文在学术界已有的考辨成果的基础上，对《参同契》与内丹学的形成问题作一综合的分析，厘清其种种歧异之见，而得到合理而相对精确的结论。

戈国龙，１９７１年生，北京大学哲学博士，中国社会科学院世界宗教研究所宗教学博士后，中国社会科学院世界宗教研究所副研究员。

主题词：《周易参同契》

内丹学形成

《周易参同契》是联系内外丹的最主要的桥梁和纽带，是考察内外丹关系和内丹学形成问题一、《参同契》的作者与成书

的枢纽，因为《参同契》奠定了内外丹共同的理以东汉魏伯阳为《参同契》的作者，为一般论基础。对于《参同契》的认识直接影响到对内学界公认的看法，亦为自五代彭晓注《参同契》丹学源流的认识，是否准确地把握了《参同契》以来道教传统的说法，因《参同契》中有四言句的意义也就是能否对内丹学的起源与形成问题有疫词隐魏伯阳之名，故魏著《参同契》的说法逐正确的认识的关键。研究内丹学的学者都或多或渐被古今学者所公认。唯马叙伦《读书小记》考少地注意到《参同契》，但看法却各种各样，大《参同契》为伪托之书，陈国符于《道藏源流续为不同，所以对内丹学的源起也就有各种不同的考 中国外丹黄白法经诀出世朝代考》中更总结认识。首先是对《参同契》的作者与成书年代有马氏之说，然未加评论。马氏观点未被学界重不同看法，其次是对《参同契》的主要内容的归视，且为不少学者所反驳，、其中孟乃昌先生之考属有争议，有主内丹者，有主外丹者，有主内外辩尤为深入全面①。本文依据学界有关的讨论而丹者。各种说法都有所据，但又无法相统一。合断以己意，认为《参同契》虽非一人一时之作，理的看法应能在更高层次上超越各种观点之间的徐从事、淳于叔通和魏伯阳皆为可能的作者共同对立，而又能解释所以有如此不同意见的原因。完成今本《参同契》，但《参同契》整体成书于《参同契》后来为内外丹所共推尊为“万古丹经汉代则无疑。

王”乃为历史事实，此无可争议，然今本《参同彭晓《周易参同契通真义》序日：“按《神契》究竟成书于何时及如何成书实为讨论的根本

仙传》，真人魏伯阳者，会稽上虞人也。世袭簪前提，而《参同契》的内容性质亦是研究内丹学

裾，唯公不仕，修真潜默，养志虚无。博赡文起源问题的关键，内丹学以《参同契》为经典媒词，通诸纬候。恬淡守素，唯道是从，每视轩裳

介形成系统的内丹学理论，则为内丹学发展过程如糠秕焉。不知师授谁氏，得《古文龙虎经》，

中的历史现象，亦是内外丹转换的关键所在，以尽获妙旨，乃约《周易》撰《参同契》三篇。又

上为本文研究的主要问题。

云未尽纤微，复作僻Ｉ、塞遗脱》一篇，继演丹经

之玄奥。所述多以寓言借事，隐显异文，密示青州徐从事。徐乃隐名而注之。至后汉孝桓帝时，

万　

方数据