川端康成略史(14)

gfntj

国にやって来ては、駒子を抱いて生きて行くのだろうと思わせる(同時にそんな事がい

つまで続けられるのか、といった思いも感じさせるが、それは駒子と生きて行く事が

前提の不明瞭さである)。

ところが、川端は初版発刊以降に実際に起きた、火事の事件を題材に、改めて哀しい

終章を用意した。

その最後の章で空に横たわる天の川は、薄く白い。これも又、現実から遠い描写の様

である。この天の川が一体何の象徴であるか、等という何処かの文芸評論の様な事は

言うまい。

川端自身も具体的に何かの象徴として書き綴った訳ではないだろう。それは、おそらく、純粋に、夜空の天の川を見上げた時に、何故か感じる「心地よい恐れ」と「寂しさ」「心細さ」であったのだろう。文中に度々登場し、島村が火事のあわただしさの

中で、そんな不安定な気持を持つ事を直感的に思わせる。そしてそんな背景から「な

ぜか島村は別離が迫っているように感じた」という言葉につながるのである。火事の

隈雑と天の川の冷たく静かな有様の対比は、激しい展開の中で、線の細い、哀しい結

末を予感させる。

「雪国」の駒子にはモデルがいる。松栄という芸者である。

「伊豆の踊子」の薫にもモデルがいるが、この二作の違いは、物語そのものが実話(に

近い)か全くの空想か、という点だろう。「伊豆の踊子」の薫は多少脚色はされている

だろうが、殆ど本人そのもので、駒子の方は「モデルがいる」というだけに過ぎず、

松栄と駒子とは全く違うキャラクターであると川端自身も語っている。

しかし、どうやら川端は駒子にも薫の影を見ていた。そう思うのは私だけだろうか。

さらに言えば、前述した様に、氏は駒子と葉子の二人に薫を重ねていた部分はないだ

ろうか。

薫への想いは、淡いが故に遠く、川端は駒子には、薫で叶わなかった愛欲の対象とし

ての存在を、葉子には滅ぶ事の無い薫の処女性を維持していたのではないのか。

勿論「伊豆の踊子」から「雪国」迄はそれなりの年月の隔たりがあり、氏が薫への愛

を強く抱き続けていたとは考えにくいが、物語を書く時、あの懐かしい薫の(理想の存

在の様な)面影を、頭に描いていたとも考えられる。

今、東京では天の川を見る事は出来ない。それは東京では島村が「雪国」で味わった

様な、愛情を糧にした人間味のある過ごし方が出来ない事を示しているのだろうか。

天の川の無い、現実世界を生きて行くしかないのだろうか。

相关资料

I論文のテーマ

物哀れと虚無————『雪国』から川端康成の美の方程式を解析する

物哀与虚无——从《雪国》解析川端康成的美的方程式

IIこのテ－マを研究する目的と意義

1968年、川端康成は雪国、古都，（千只鹤）？を代表作としてノーベル文学賞を受賞した。授賞辞で川端康成は明らかに近代ヨーロッパ現実主義文学の影響を受けたが、それと同時に川端さんはこういう傾向を明確に示した：忠実に日本の古典文学に立脚点を置き、純粋の日本伝統の文学模式を守り、受け継ぐ、それに特に強調したのは：川端さんは彼の作品を通して、落ち着いた筆致で呼びかけている：新たな日本のため、ある古い日本の美と民族の個性を守るべきである。卓越した感受性、ずば抜けている小説技術で、日本人心の真髄を表現した…。これらの評価は極めて確実だとも