刑事错案的深层次原因_以检察环节为中心的分析_李建明

中国法学2007年第3期

曰形成的阶段,以后的诉讼环节如果没有发现和纠正错误的追究,便属于错案的发展。形式错案与实质错案大多相一致,即形式意义上的错案同时也是实质意义上的错案,但也常有二者发生分离的现象,即形式上表现为错案但实质上不一定是错案;反之,实质上存在认定事实或适用法律错误,但形式上却不一定被宣告为错案。我们探讨检察环节错案原因,主要是研究形成实质错案的原因,但也不能不关注形成形式错案的原因,因为我们既要防止那些侵害公民合法权益的错案,也要防止实质上没错而只是形式上被宣告为错案从而最终实质上放纵了犯罪的错案。

长期以来,检察机关并没有忽视错案的预防,但为何仍有为数不少的而且触目惊心的刑事错案发生,这是我们必须认真检讨的问题。从诉讼认识论方面过分强调错案现象的不可避免性显然不利于我们积极地探究检察环节错案的成因并寻求有针对性的错案预防对策。从错案预防对策的针对性考虑,有必要研究诉讼认识能力局限性以外错案形成的主要原因。

无论哪个原因在错案形成过程中发生了多大的作用,刑事错案都有一个复杂的原因系统,是多种复杂的原因相互作用、共同作用的结果。佘祥林冤案等数起震惊国人的错案被相继发现,引起了刑事司法系统的极大震动。各级司法机关认真反思,探寻发生错案的原因,形成了一些基本的共识。例如,认为错案的形成原因主要有:侦查人员侦查水平不高,在证据的收集和固定上不到位、有罪推定、先入为主、办案人员综合审查、判断证据的能力不强、对以刑讯逼供等非法手段所获取的证据没有及时发现并按照证据规则予以排除等等。这些原因客观存在,反映了错案的现实。不过,就整体而言,理论上对深层次的错案原因作系统性的研究还不够。笔者认为,探究错案原因,不仅要注意那些直接导致错案或错案未能及时纠正的具体原因,而且更为重要的是要认识那些深层次的错案原因;不仅要探讨错案的个别原因,还要探讨错案现象的系统原因。系统地研究、认识深层原因,才有可能构建治标又治本的错案预防机制。

法国著名律师勒内 弗洛里奥所著 错案 一书,用生动的案例说明了法庭如何被被告人欺骗,如何被证人欺骗,被书证欺骗,鉴定错误如何导致了错案等等,旨在说明错案的原因 。美国密西根大学教授塞缪尔R 克罗斯等研究人员在一份关于刑事错案的研究报告中同样强调了证人的错误辨认、证人伪

证和由于警察非法讯问导致的被告人的错误供述对于错案形成的原因作用。作者所列举的情形都可

以说是错案的原因,而且这些结论都是建立在可靠的实证研究基础之上的,具有很强的说服力,但这些原因都是表层的原因,因而也是浅层次的原因。仅仅认识这些浅层原因,尚难以有效地防范错案的发生,因为这些原因之所以能起作用,又是由于在这些原因背后还有更深层的原因在起作用。我们不仅要认识直接导致错案的表面性原因,更要认识深层次的原因。例如,刑讯逼供是几乎所有刑事错案的共同原因,但本文并不探讨刑讯逼供为什么会是错案的原因,而是寻找为什么刑讯逼供如此盛行而导致错案的原因,力图回答是什么因素使我们的侦查、检察人员不能远离刑讯逼供,是什么原因使我们的审判人员大胆采信刑讯逼供所取得的口供。又如证人作伪证可能是某个错案的原因,但我们不研究伪证为什么可以导致错案,而是着重讨论为什么不能发现伪证或者当发现有伪证可能时为什么仍然采用这种证据。

各个错案的具体原因不尽相同。但就实质错案来说,较为普遍的深层原因可以概括为四个层面:第一类是中国传统法律文化的影响。中国传统法律文化群体利益绝对优位的观念弱化了检察环节对刑事错案的警惕和预防。第二类是诉讼机制方面的原因。诉讼机制的不健全制约了诉讼过程本身防止错案发生发展的功能。第三类是司法机关工作机制或者说司法管理机制方面的非科学性。不科学的工作机制使错案的发生难以避免,已发生的错案难以发现和纠正。第四类是刑事司法机关外部关系方面的原因。外部关系构成了执法的外部环境,它们能够对检察环节的诉讼决策形成制约,甚至直接予以否定评价,从而形成错案。所有这些被称为原因的因素,有些实为导致错案的原因,有些属于未能有效发现错 参见[法]勒内 弗洛里奥: 错案 ,赵淑美、张洪竹译,法律出版社1984年版, 目录 与 引言 部分。SamuelR Gross,KristenJacoby,DanielJ Matheson,NicholasMontgomery&SujataPatil,ExonerationsInTheUnitedStates1989Through2003,

intheJournalofCriminalLawandCriminology,Vol 95,No 2,p 542-544