guangxi

常数项

对数似然值

似然比统计量

显著水平

拟R2

观测样本数 0.395 0.009*** 0.118 -0.861 0.017 -828.83446 183.9 0.0999 1533 注： ***在1%的水平上显著；** 在5%的水平上显著； *在10%的水平上显著 0

研究发现，在先决变量上，性别、年龄、婚姻状况变量显著。男性比女性的医疗支出概率低；

已婚人群的医疗支出概率显著高于未婚人群；相比于65岁以上的老人，年轻人发生医疗支出的概

率更低。这说明健康资本的折旧随着年龄的增加而增加，健康资本的消费边际效用减弱，从而降低

了医疗服务利用需求，这符合Grossman健康纯消费需求模型理论；同时回归显示教育变量不显著，

上过学和没上过学的人群发生医疗支出的概率无显著差异。

使能变量上，家中65岁老人个数、个人是否有非农工作、家庭中有非农工作的人数、家庭财富、

家庭距离医疗机构单程费用、治疗感冒的费用变量显著。

家中每多一个65岁以上的老人，家庭中患病人群的平均治疗概率会降低4.1%；相比于没有非农

工作的人群，有非农工作人群的医疗支出概率更低，这可以是因为一方面我国从事非农工作的农民

在城市没有医疗保险，看病花费比较高，另一方面因为从事非农工作的农民通常面临着时间约束，

看病的时间机会成本较大；家庭中有非农工作的人数越多，家庭中所有患病人群医疗支出概率越大，

回归系数显示，家庭中每多一个有非农工作的人，家庭中所有患病人群的平均治疗概率高5.1%，非

农收入对于农民医疗利用决策有着重要贡献性；在医疗可及性上，家庭距离医疗机构单程费用每增

加1元，医疗支出概率降低2.9%；治疗感冒的费用每增加1元，医疗支出概率降低3.4%，而服务等待

时间和家庭距离医疗机构单程时间都不显著。这说明，农民的医疗支出更多的是受医疗价格的约束，

降低医疗服务价格可以显著地促进医疗服务利用率，而医疗可及性的获取时间对于医疗服务利用没

有显著影响。

家庭财富对于医疗支出概率有显著的影响，这反映出健康的消费具有财富效应，财富越多，需

求越大。但是收入变量对于医疗支出概率影响不显著，这时就存在两种可能，一是健康效应和收入

效应都比较强且相当，这时两种效应会相互抵消，净效应体现为医疗支出概率和收入不相关，但实

质上医疗支出概率和收入水平之间有着很密切的关系；二是两种效应都不强，因而医疗支出概率与

67收入不相关（封进，2006）。而通过上述分析，家庭收入的两个代理变量：个人有无非农工作以及

家庭中有非农工作的人数等对医疗支出概率有显著影响，说明收入效应是显著的，为了弄清健康效

应是否显著，我们需要对健康水平、收入水平和家庭财富之间的关系进行分析。我们利用2004年和

2006年调查问卷里增加的对于受访者健康状况的自评问题做了健康水平与收入，财富水平及相关的

个人特征之间的ordered probit回归（表4）。健康水平从差到很好分为四档次，回归结果显示收入和

财富都对健康水平有非常显著的正相关关系。越是收入低，拥有较少财富的人越倾向于报告自己有

较差的健康状况。因此，我们有理由相信在2004年和2006年间健康效应显著的存在中国农村，并且

作用很显著，这说明农民的医疗支出同时面临着收入效应和健康效应的双重影响。

67收入水平对医疗支出的影响存在两种效应。收入效应：即收入影响支付能力。随着收入水平的提高，对健康的需求

随之增加，因而医疗支出水平提高。健康效应：即收入影响健康状况和对健康的需求水平。通常收入较低的人，健

康状况较差，更容易受到疾病的侵扰，在对健康的风险规避程度较高时，表现为医疗支出较高（封，2006）。