移动支付产业的商业模式研究

采用预付费制度，也可以将使用范围限制在自动贩卖机等细分市场以及某些特定业务上。这些作法都可以避免和现有支付平台打交道。比如，Obopay在发展初期聚焦P2P的支付业务，商户不需要付费就可以注册并使用Obopay系统。

三、移动支付商业模式的分类学研究

移动支付受到不同因素的影响：支付内容可以是现金、支票和电子货币；支付规模上可以分为微支付和大额支付；支付时间上可以分为预先付费制、即时付费制

如图1所示，其中实线部分是一定会发生的经济关系，

虚线部分是可能存在、也可能不存在的经济关系。图1中利益相关者之间的虚线关系比较多，这说明移动支付价值产业的价值关系具有复杂性和多样性。在技术上，网络中的几个关键参与者（如银行、移动网络运营商、手机制造商和支付平台）都可以被跳过而不影响移动支付的最终实现。技术路径的多样性使得移动支付产业的商移动支付商业模式的成业模式具有多种可能性。因此，功设计是产业发展的关键。

图1

移动支付产业利益相关者的价值关系

度和后付费制度；购物位置上可分为现实购物和网络购物。JaokarandFish（2004）提出了将使用者限制在一定领域的篱笆公园模式。MarcBourreau，MarianneVerdier（2010）将移动支付的商业模式分为以运营商为中心模式与以支付服务提供商为中心模式。目前，移动支付产业中能够产生较大影响力的利益相关者主要是移动运营商、银行网络、第三方支付企业和高端智能手机制造企业，本文根据上述四大利益主体对产业链影响方式的不同将移动支付的商业模式分为七种类型。

（一）“运营商绝对控制型”篱笆公园模式移动网络运营商能够将现有服务平台拓展为新兴移动服务平台。JaokarandFish（2004）提出的篱笆公园模式，使用者仅能通过移动网络运营商接入内容，运营商控

批准和管理移动服务的内容和质量。移动网络运营商制、

不仅控制消费者的支付以及账单关系，而且控制提供移动服务的平台，控制并管理移动服务的内容。对于最终用户，篱笆公园模式能够使最终用户获得始终如一的体验，但是用户选择内容的自由程度受到移动网络运营商的限制。网络运营商可以是服务与内容的提供者，也可以从外部第三方整合内容后以统一的自有品牌呈现给最终用户。OrangeWorld以及VodafoneLive就是以移动网络运营商的名义整合了一系列内容服务的提供者。

篱笆公园

模式能够保证运营商控制市场份额和收入，但是运营商能否保证提供好的用户体验容易受到质疑。

（1）移动支付可以设计出跳过网络运营商和手机制移动支付的记忆卡可以独造商支持的商业模式。例如，

立于移动电话而单独存在，如Twitter的前任首席执行官创办了Square公司，将支付记忆卡安装在手机的耳机上。这意味着，移动支付可以完全独立于网络运营商和手机设备制造商。

（2）移动支付可以针对已有支付卡拥有者，设计出消费者可以不需要与银行深度合作的商业模式。例如，

通过Obopay将自己借记卡或信用卡内的钱汇入自己的Obopay帐户，然后再通过手机向相关的商户和个人汇款。虽然Obopay需要银行提供服务，但是并不需要和银行深度合作。目前Obopay不仅能够提供移动支付服务，而且在合作伙伴万事达的帮助下开始提供卡支付服务。目前Obopay卡可以在万事达卡接受的ATM网络中使用。

（3）移动支付可以在某些细分市场上设计出跳过现有支付平台（如银联、万事达和维萨）直接提供服务的商可以业模式。移动支付服务提供商可以新建支付系统，

EnterpriseEconomy

2012年第8期(总第384期)

图2“运营商绝对控制型”篱笆公园模式

篱笆公园模式是移动运营商控制的封闭系统，对用

户提供一站式服务。运营商对整个价值网络拥有绝对控制权，这使得运营商会倾向于自己直接提供服务，或者选择与自己关系紧密的合作伙伴来提供服务。这会限制消费者选择的多样性，也会影响整个服务平台的跨越式发展。这种篱笆公园模式比较适用于低价值的简单服务

101