滑坡稳定性评价方法对比研究

第二篇地质灾害与工程风险

３．１．２计算结果及分析

由表３可见，天然状况时该滑坡处于稳定状态，而当考虑暴雨和地震时，计算得到稳定性系数均小于所给的安全系数Ｋ。＝１．０，说明该滑坡在该工况下不能满足规定要求。在两种工况下，Ｂｉｓｈｏｐ法计算的稳定性系数最大，其余三种计算结果基本接近，但在天然状态时Ｆｅｌｌｅｎｉｕｓ法的计算结果最小，而在考虑水位的影响时，传递系数法的计算结果略偏小。

表３滑坡稳定性系数计算结果

３．２对多个实例进行计算比较

３．２．１实例选取

本文还将采用多个例子进行稳定性系数的计算，通过不同例子的分析来比较各种方法的差异。所选例子来自三峡库区和教材中的例子，所选例子见表４。

表４滑坡稳定性计算工况对比分析实例

３．３．２计算结果分析

采用Ｆｅｌｌｅｎｉｕｓ法、Ｂｉｓｈｏｐ法、Ｊａｎｂｕ法和传递系

数法分别对１０个滑坡进行稳定性系数计算，计算结

果见表５和图６、图７。

表５滑坡稳定性计算结果

由图表可以看出：

（１）Ｆｅｌｌｅｎｉｕｓ法除了在Ｂ、Ｇ这两个滑坡计算

中，出现了较大的偏差外，其余计算结果和传递系数

法较接近；

（２）Ｊａｎｂｕ法计算结果普遍略大于Ｆｅｌｌｅｎｉｕｓ法和传递系数法，其差异在１％一２４％左右；

（３）Ｂｉｓｈｏｐ法计算得到的稳定性系数的值一般在这四种方法中是最大的。总体来看，Ｂｉｓｈｏｐ法算得的结果与其他方法的误差在精度要求上是允许的。据有关学者的经验所得，同样的力学破坏模型，同样力学参数，不同的计算方法，稳定性系数计算结果可相差３０％Ｌ４Ｊ；

（４）总的来说，传递系数法与其他方法具有很

好的可比性，而且还可计算出滑坡推力，适用于任意形状滑动面滑坡。在一般情况下，可作为首选稳定性计算方法；

（５）稳定性计算方法对不同滑坡的结果趋势是不完全相同的。例如Ｂ、Ｇ滑坡，不同的计算方法得出的稳定性系数值相差较大，而其他滑坡的差异相对较小。可见，在滑坡稳定性计算时，应尽量选择与假设条件相近的计算方法。稳定性系数

余推力法Ｆｅｌｌｅｎｉｕｓ

ＢｉｓｈｏｐＪａｎｂｕ法方法

图５

自然和低水位工况计算结果对比

２２５