科的研究视角出发,看到转型社会中的问题研究,是个几乎囊括一切的大课题。对于转型中的中国社会结构,人们都承认它包含着新旧两种文化的交织与并存。我们在回顾社会转型成果的同时,要看到中国社会结构的变革仍面临许多问题。学者们普遍感到,转型期的中国,比以往任何时候更需要科学精神和人文精神的结合,更需要植根于人文精神这块沃土上的人类关怀。研究这种转变,迎接这种挑战,是我们这一代人的历史责任。结合转型时期现实社会的种种特征,理论界围绕科学精神与人文精神的结合作出了种种回应,其研究方法和研究视角呈现出多元化趋势。

关于科学精神与人文精神的研究涉及方方面面,既包括本身的定义,又包括二者的结合。有人从科学的价值在于求真,在于它的真理性这一论点出发,提出科学的行为规范和科学精神的形成是与科学的本质相联系的,它又成为科学得以健康发展的保证,并随着科学的发展而不断发展。有人提出创新精神是科学精神的应有之义,认为科学创新必须解放思想,不为传统和已有知识所束缚。还有人认为科学精神就是价值观念。这种价值观念是科学家的优秀品格,也是获得科学成就的重要条件。正确的价值观念不仅对科学家的科学活动方向有重要影响,同时也是科学技术发展的动力源泉。具有科学精神的科学工作者,不但以自己的科研活动奉献国家和人民,而且会关注世界和平与正义,崇尚民主与自由,崇尚社会公平和公正,主张人类与自然的和谐与平衡,并以自己的科学道德为人类精神文明作出自己的贡献。

所谓人文精神,应当是整个人类文化所体现的最根本的精神,或者说是整个人类文化生活的内在灵魂,它以崇高的价值理想为核心,以人本身的全面发展为终极目的。有学者从这一论点出发,提出“作为整个人类文化生活的重要组成部分的科学活动,它所体现的精神就是一种人文精神,更确切地说,是人文精神的不可分割的重要组成部分”。因而可以说科学精神本身就是一种人文精神。根据我国的历史和现实的国情,我们需要弘扬的是包括科学精神在内的人文精神。那种将人文精神等同于艺术精神或等同于道德精神的观点,将人文精神局限在对知识和理性的追求之中、甚至想从根本上否定科学精神和理性精神的观点都是片面的和错误的,只会导致科学精神与人文精神的对立。

人们普遍认为,在包含有自然科学、人文科学与社会科学的大科学的广袤领域里,在建设有中国

[3]

特色的社会主义和现代化建设中,除应大力发展科学技术,还应该积极发展和繁荣社会科学、人文科学和文学艺术等事业。科学技术的发展推动了人类社会的文明进程,但科学技术不可能解决人类社会

的所有问题。社会的全面进步离不开人文社会科学,人类文明程度的提高是社会进步的根本标志,只有物质文明和精神文明都搞好了,才是社会的全面进步。为此,社会在这一时期就应更加提倡弘扬科学精神与人文精神。

面对社会转型带给各行各业的种种冲击,知识界特别是人文知识分子开始作出理智思考。

——教育界有人提出社会转型时期教育价值取向的历史定位问题,认为“当务之急是发展科学技术,教育培养超功利的、敢为真理而献身的科学精神”。教育的价值取向应是在科学精神和人文精神之间保持必要的平衡,要立足于偏重科学精神,又不偏废人文精神,使两者处于一种合理的状态,以与中国社会发展的历史相适应。

——历史学者提出,从现代科学的走向来看,“人人可感知的生活经验应该成为人文社会科学的重要内容,这是21世纪文化产业崛起的社会文化基础,也是人文社会科学在当代发展的一个重要领

[5]

域”。面对文化产业化的冲击波,科学工作的领导者和组织者亟需从现代科学发展的趋势来把握文化研究的潮流,及时调整规划和人才机制,这才是人文社会科学的改革之道。

——著名社会学家费孝通教授1997年提出“文化自觉”概念,认为高等院校在世纪转折过程中,“应担当起文化自觉的任务,这就是应通过人文学与社会科学的长期性探索,达到对文化的‘自知之明’的目标,在急剧变迁的世界文化格局的框架中认识自身文化的地位,以中华民族‘兼容并包’的深厚底蕴来推动世界上不同文化之间的‘美美与

[6]

共’”。这一概念的提出,引起中外人类学家、社会学家、历史学家从不同角度作出呼应,并认为是21世纪人文科学和社会科学面临的新使命。

——从事科学哲学研究的学者冷静地提出:科学并不是万能的,“不要将科学精神等同于科学主义和功利主义”,而同人文精神对立起来。将科学精神与人文精神对立起来,不仅是人为的,而且是有害的。同时指出要警惕科学技术的市场化或商品化,避免科学技术的异化。

此外,科普工作者提出应建立“公众理解科学”的现代科普理念,在科学精神、科学方法、科学史、科学与自然、科学与社会、科学与人文、科学与伪科

[7]

[4]