发展职业教育还是普通教育_基于经济增长和教育(3)

104经济经纬5财经科学62012/1总286期

术方面的学习与锻炼,但仍然有部分国家职业教育与普通教育学校的课程设置几乎完全相同,使职业教育失去了其本应起到的作用,并且那些相对发展速度较快的国家也逐渐感觉到职业教育高昂的支出,尤其是对于经济较落后的国家。从这点来讲,对于职业教育而言,其投资回报率是相对较低的,而对于接受职业教育的个人而言,相对于普通教育更高的学费支出与并不很高的工资相比也不成比例。Moock and Bellow(1988)[8]通过对秘鲁职业教育的成本与收益分析,证明了在发展中国家职业教育的收益不足以抵偿成本。结果显示,在秘鲁接受普通教育和职业教育的成本是相同的,并且国家给予两种教育学校的资金支持也是相等的,职业教育学校无法做到/名副其实0,因为支付不起更多的职业训练或与企业联合培养需要的费用,因此,职业教育学校和普通教育学校的课程设置也是几乎相同的,学生们在职业教育学校基本得不到什么职业方面的经验。

支持职业教育的学者大多赞同这样一个观点,职业教育产生的是一种特殊的人力资本,这使劳动者拥有快速掌握职业相关技能的优势,借用这种优势劳动者能够很快与相应工作相匹配,从而提高了劳动效率。不仅如此,职业教育和职业培训的兴起与扩大化,转变了人们对于手工业等传统的需要特殊技能的职业的态度,至少使得年轻人不再将目光仅仅集中在竞争激烈的白领职业(Fuller,1976; Middleton et al,1993)。[9](40-41)[10]Moenjak and Worswick(2003)[11](99-107)借用Min-cer收入方程,建立两阶段Probit模型,在消除了自我选择、工作经历、配偶收入等方面的影响后,发现在泰国职业教育劳动力的收入明显要高于同等普通教育劳动力,这一结果说明在泰国职业教育投资不足,增加职业教育的投资会进一步提高经济效益,并且发现生活较富足的家庭(类似我们所说的小康家庭)的孩子更多的是选择接受职业教育。Hu,Lee and Stromsdorfer(1971)[12](25-50)比较了中等职业教育(未上大学)和高中毕业生(未上大学)工作六年后的收入,认为前者要高于后者,但研究同时指出,随着工作年限的增加,这种收入差距可能会消失。Metcalf(1985)[13]总结了之前关于职业教育和职业训练的教育回报的一些文献后认为,在发展中国家开展职业培训,企业回报率和个人回报率都很高,更值得关注的是,短期的职业培训较之长期职业培训更加有效,并且非正式的、在职的培训比起接受正规的远离企业和生产的职业教育更加有效。Chin-Aleong (1988)[14](293-333)认为职业教育培养的学生在劳动力市场上更具优势,更能体现其作为劳动力的价值。Neuman and Ziderman(1991)[15](256-281)的研究指出,中等职业教育的毕业生只有在其未来的工作岗位与其在校期间所学的课程较为匹配时,职业教育劳动力才体现出比普通教育劳动力在收入上的优势。关于发达国家的研究也有类似的结论。Hollenbeck(1993)[16](213-232)发现1972年美国女性中等职业教育的回报率明显高于普通教育,但对男性并没有得出相似的结论。Trost and Lee(1984)[17](151-156)发现1973年美国男性中高等职业教育的回报率较之同等学历普通教育的回报率高,但没有对女性给出结论。